Dancy

Introducción a la epistemología contemporánea
Jonathan Dancy

Traducido por José Luis Prades Celma Tecnos, Madrid, 1993 Título original:

An Introduction to Contemporary Epistemology, 1985

La paginación se corresponde con la edición impresa. Se han eliminado las páginas en blanco.

PARTE III

FORMAS DE CONOCIMIENTO

10. TEORÍAS DE LA PERCEPCIÓN
10.1. ¿HAY ESPACIO PARA LAFILOSOFÍA DE LA PERCEPCIÓN? Hay dos cuestiones generales que debemos afrontar antes de entrar en el intrincado territorio de la teoría de la percepción. La primera es la de qué pueden esperar añadir los filósofos a los estudios sobre la percepción que llevan a cabo los psicólogos y los neurofisiológos. La segunda es la de cómo un epistemólogo puede conceder el respeto debido a los resultados de esosestudios sin quedar involucrado en alguna forma de circularidad viciosa. Para responder a la primera cuestión, quizá deberíamos decir que los filósofos están interesados en cuestiones muy generales sobre la percepción. Éstas son cuestiones sobre las que los psicólogos tienen, y están en la obligación de tener, sus propios puntos de vista. Estos puntos de vista generales deben estar de acuerdo con susdescubrimientos más específicos, por lo que no debe esperarse que los filósofos eludan el conocimiento de algunos de esos descubrimientos. Pero las cuestiones más generales pueden ser discutidas de propio derecho, como espero que muestren los capítulos siguientes. La segunda cuestión la plantea nuestra propia respuesta a la primera. Si un epistemólogo debe aceptar como relevante el tipo deresultados que proporcionan los psicólogos y los neurofisiológos, ¿cómo puede evitar la acusación de que su estrategia es circular? Esta circularidad radica en el intento de construir un análisis general de la creencia justificada que dé por supuesto que las creencias de los psicólogos profesionales, por ejemplo, están justificadas. Para responder a esta cuestión necesitamos un análisis de lo que sea lafilosofía y de su relación con las ciencias, dado que la afirmación de que los filósofos estudian cuestiones más generales aumenta, más que disminuye, las dificultades respecto a la circularidad. Volveremos sobre este tema en el capítulo 15.
167

10.2. TEORÍAS DE LA PERCEPCIÓN Existen tres grupos principales de teorías de la percepción: realismo directo, realismo indirecto y fenomenalismo. Eneste capítulo haremos un poco de topografía filosófica y seleccionaremos los miembros principales de cada uno de esos grupos, así como el tipo de consideraciones que se usan a su favor y en su contra. Para evitar una confusión excesiva, no atribuiré las posiciones respectivas a sus protagonistas más importantes hasta la sección de referencias al final del capítulo, donde se encuentra también unmapa de las distintas posiciones que puede ser útil. En primer lugar, para una comprensión inicial de las diferencias entre las tres familias, necesitamos una perspectiva previa de lo que, en este contexto, se quiere decir por «realismo», y del contraste entre el realismo directo y el indirecto. El realismo en teoría de la percepción (al que denominaré realismo perceptivo) puede caracterizarseinicialmente, de una manera vaga, como el punto de vista de que los objetos que percibimos tienen la posibilidad de existir, y normalmente existen, conservando algunas de las propiedades que percibimos que tienen, incluso cuando no son percibidos. Lo que quiere decir que la existencia de los objetos que percibimos y, al menos, parte de su naturaleza es independiente de la existencia de cualquierperceptor. Este tipo de realismo parece distinto del que discutimos en 1.4 y 9.5, al que denominaremos realismo metafisico. En último término, tendremos que decidir cómo están relacionadas ambas formas de realismo (11.6), pero, por entonces, nuestro análisis del realismo perceptivo ya habrá sido mejorado. El contraste entre realismo directo e indirecto es notoriamente resbaladizo y, como veremos, de...