danis

El problema constitucional a resolver es si esta Sala es o no competente para investigar a los congresistas, cuestión que implica, de manera ineludible, considerar cuál es el alcance de la inviolabilidad de los congresistas. La Corte Constitucional, por mayoría, decide: revocar las sentencias de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que había rechazado la tutela;tutelar el derecho fundamental al debido proceso; dejar sin efectos el proceso criminal adelantado por la Sala Penal de la Corte Suprema; y hacer un llamado a prevención a los Magistrados de dicha Sala, para que “se abstengan de investigar como delitos los hechos inescindiblemente ligados a las opiniones y votos emitidos por los congresistas en ejercicio de sus funciones”. La ratio decidendi de lamayoría es que “la garantía institucional de la inviolabilidad (CP art. 185) priva, de manera absoluta, a la Corte Suprema de competencia para investigar como delitos los hechos inescindiblemente ligados a las opiniones y votos emitidos por la actora”. La mayoría, con un sólido fundamento teórico, tomado de la teoría del precedente judicial, califica lo dicho por ella en las sentencias anteriores, sobrela equiparación de los congresistas, cuando cumplen funciones judiciales, con los jueces, como meros dicta. La minoría, por el contrario, basándose en el artículo 235, que establece las competencias de la Corte Suprema de Justicia, sostiene que la Sala Penal sí es competente, de manera privativa y sin distinción alguna, para conocer de todos los delitos en que puedan incurrir los congresistas,tanto en el ejercicio de su actividad legislativa o cuando ejercen funciones jurisdiccionales.

CONCEPTO
Esta figura jurídica se refiere a la irresponsabilidad de los congresistas por las opiniones, declaraciones, escritos o votos que emitan con motivo de su actividad ya sea dentro del recinto legislativo o fuera de el (medios de comunicación, entrevistas, foros, etc). Su fin primordial es quelos representantes del pueblo puedan emitir sus votos y opiniones con total libertad e independencia, sin temor a que se genere por estas persecuciones judiciales o de otra índole. Por medio de esta figura de la inviolabilidad, es posible que se cumpla el mandato constitucional según el cual los senadores y representantes deben actuar "consultando la justicia y el bien común", y no movidos por eltemor a eventuales represalias jurídicas.
Por consiguiente la inviolabilidad parlamentaria es la garantía que tienen los congresistas de que sus votos y sus opiniones no pueden ser usados en su contra por ninguna autoridad para investigarlos, juzgarlos y condenarlos. El permitir cualquier interferencia externa a los congresistas, que los amedrente, es minar el fundamento mismo de su actividad
Loanterior contiene la naturaleza o esencia de la democracia constitucional ya que la inviolabilidad parlamentaria es la expresión necesaria de dos de los principios de la democracia constitucional.
La separación de poderes
La soberanía popular
En consecuencia la inviolabilidad parlamentaria Impide la configuración de conductas delictivas cuando un congresista emite un voto o una opinión enejercicio de sus funciones, esto no significa que los senadores y los representantes no puedan cometer otros delitos o incurrir en otras responsabilidades en el desempeño de su cargo. En efecto, si la actuación del congresista es en ejercicio del cargo pero no consiste en la emisión de un voto o de una opinión, entonces su conducta cae bajo la órbita del derecho común. La Constitución no haconsagrado una irresponsabilidad total del parlamentario sino una inviolabilidad absoluta pero específica.
Según el artículo 185 de la constitución politica, establece que los parlamentarios están sometidos a las normas disciplinarias de las cámaras, las cuales, con el fin de mantener un orden en el debate, pueden controlar y sancionar internamente ciertos abusos de la libertad de expresión. De otro...