danza jazz

ENSAYO. Laura González Flores. Definir la fotografía y La realidad construida.
La fotografía es la cámara y la cámara, la fotografía.
Todas las definiciones de medio se basan en la identidad de fotografía y cámara, más que en una descripción de naturaleza del medio.
Fotografía: cámara + luz + materiales fotosensibles + procesado en el laboratorio
Nicephore Niepce describe su invención(heliografía). La invención que he realizado y a la que he bautizado para la acción de la luz, obtenidas en la cámara oscura. Esta es en pocas palabras, la base de la invención.
Tal concepción la compartieron Talbot y Bayard.
Se sobreentendía la necesidad de definir el medio, ya que se considera que todo el mundo lo conoce, automáticamente se aplica la definición de “producción de imágenes a partirde una cámara”.
En un nivel cultural más alto normalmente se define al medio pasando por alto su descripción técnica y realizando una justificación histórica de la fotografía como parte de los sistemas de representación.
Es común que se subraye la génesis histórica del proceso o que se explique su invención como la solución definitiva al problema de exactitud en la representación mimética dela realidad.
Si la fotografía se invento es porque surgió una necesidad creciente de realismo que la pintura no resuelve satisfactoriamente.
* Niepce dibujo piedras litográficas y la no muy disimulada torpeza de dos bocetos de William Henry Fox Talbot al utilizar la cámara lucida.
Las razones por las cuales la fotografía se convierte en Fotografía (ahora con F mayúscula) rebasan latecnología. Los textos de Daguerre, el discurso de Arago o el reporte de Paul Delaroche; en estas destaca la importancia histórica del invento. En estos textos encontramos una preocupación potente por justificar la integración del medio fotográfico a la Ciencia o el Arte.
Arago resalta más las bondades de la fotografía con relación a la Ciencia mientras que Daguerre y Delaroche la asocian al Arte. AunqueTalbot siempre habla de la fotografía como Arte es notable como el peso de su discurso va cambiando de lo técnico a lo artístico.
En los textos históricos más recientes se observan varias tendencias: en primer lugar, la fotografía se integra a la tradición occidental de los sistemas de representación o “ciencia del arte”; en segundo, se discute la conflictiva cualidad de artisticidad del medio;y, finalmente, se trata de la Fotografía como un género en sí mismo, siguiendo una lógica moderna de autonomía a la de la Pintura.
La forma más común de evitar el problema de la clasificación es entender a la Fotografía según la ideología moderna, es decir, como un género autónomo que parte de un proceso tecnológico que si es especifico (cámara, materiales sensibles, etc.) y no como una especie(Arte o Ciencia).
Marius Zayas: “La Fotografía, la fotografía pura, no es un nuevo sistema para la representación de la forma, sino la negación de todos los sistemas representativos. En el medio a través del cual el hombre de instinto, razón y experiencia a cerca de la Naturaleza para acceder a la evidencia de la realidad”.
El texto de Zayas es un ejemplo representativo del pensamiento moderno:puja por la autonomía de la Fotografía, le otorga un estatus de género aparte y, además, le atribuye a partir de su calidad genérica e independiente, la capacidad de contener varias especies.
“La Fotografía es un arte, pero las fotografías pueden hacerse Arte”
Los primeros términos que se utilizaron para nombrar al medio contenían siempre alguna mención a su calidad gráfica o artística. Así alos nombres de las primeras técnicas fotográficas hacen referencia a técnicas de dibujo, impresión o reproducción.
Talbot busco la asociación de la fotografía con el Arte. Daguerre hablaba de la foto como algo más que un instrumento para dibujar la Naturaleza; por el contrario, es un proceso fisicoquímico que le da a la Naturaleza la posibilidad de reproducirse. Ambas referencias, la de...