danzas

La declinación-transformación de los estados nacionales






Prólogo a Sujetos políticos y alternativas en el actual orden capitalista

Víctor Manuel Moncayo Cruz[*]



Hace dos años iniciamos, aquí en esta Universidad libérrima, el ejercicio que muchos otros siguen en otros espacios de hacer vivir, no la simple figura cimera de aquel viejo judío que iluminó el siglo XIX con sucrítica al capitalismo, sino su obra y su perspectiva para rediseñar la conceptualización que hoy exige el mismo sistema transformado y redefinido. En esta dirección, recientemente hemos escuchado la voz de quienes nos dicen que el capitalismo reestructurado ha materializado ante nuestros ojos el Imperio, como una irresistible e irreversible característica del proceso de globalización.
Auncuando existen numerosos antecedentes de la concepción del nuevo orden global y de la consiguiente declinación de los estados nacionales, es indiscutible que el más importante aporte a la conceptualización de la época presente de globalización es el efectuado por Negri y Hardt[1], cuyas tesis centrales pueden resumirse así:

• La soberanía de los Estados nacionales, aunque aún es efectiva, hadeclinado progresivamente.
• El Estado-nación posee cada vez menos poder para regular los flujos e imponer su autoridad, dada la creciente movilidad de los factores de la producción más allá de los límites nacionales.
• Los mismos Estados-nación de los países centrales y desarrollados ya no son soberanos en su interior ni en el exterior.
• La soberanía ha adquirido una nueva forma global con laparticipación de un conjunto de organismos nacionales y supranacionales, bajo una misma lógica de mando. Esa forma nueva y global de soberanía constituye el Imperio.
• El imperio difiere en esencia del Imperialismo. Este se edificaba sobre la prolongación o extensión de la soberanía de ciertos estados nacionales. El imperio se diferencia por que no tiene como centro un estado nacional determinado,aunque algunos tengan o puedan tener un lugar privilegiado en la estructura de la soberanía imperial.
• Ha desaparecido en la práctica la división de los tres mundos.
• La creación de riqueza en la economía global tiende cada vez más
hacia la producción biopolítica, es decir hacia la producción de la misma vida social que incluye lo económico, lo político y lo cultural. Es el biopoder, es decirel dominio sobre los registros del orden social (territorio, población, interacciones y naturaleza humana).
• En esa esfera biopolítica, la vida está hecha de trabajar para la producción y la producción está hecha de trabajar para la vida.
• Los Estados-nación se convierten en meros instrumentos para marcar los flujos de mercancías, dinero y poblaciones que las grandes corporacionestransnacionales ponen en movimiento.
• Las tradicionales prerrogativas inherentes al concepto de soberanía, se renuevan y reeditan en la soberanía imperial, pero bajo una forma completamente diferente. Se despliega la fuerza, la justicia, la capacidad impositiva, etc., pero actúan de manera virtual y en los márgenes de las fronteras ya flexibles de los Estados-nacionales. Pero, esa virtualidad y esadiscontinuidad no minimizan la efectividad de su fuerza.
• El imperio no tiene una formalización jurídica a la manera tradicional. No hay contratos, tratados, ni mecanismos federativos, sino una racionalidad oculta en las tecnologías biopolíticas.

En ese contexto, se ha redefinido la forma estado que ha tenido queabandonar los rasgos que la caracterizaron en la época superada y que prevaleció durantecasi todo el siglo XX. En concreto, el Estado-nacional ha dejado de ser planificador e interventor, asumiendo una posición que ha sido calificada como neoliberal, pero que nada tiene que ver con un regreso a la forma estatal decimonónica, sino en estricto sentido a una reorientación fundamental de su quehacer.

Sin pretender hacer generalizaciones indebidas, pues varias veces hemos señalado...