darkpeters

ARTICULO 2
LO QUE SE SIENTE AL ESCUCHAR RADIO
La creación es ciega. La creación es sonora.
Todo en el mundo ha sido creado por el sonido y analizado por la vista.
Dios primero habló, y recién después vio que estaba bien. (1)
R. Murray Schafer
RESUMEN
La radio expresa una de sus más grandes potencialidades en valerse solamente de recursos sonoros para lograr una identificación mental,emocional y en general, psicológica con su audiencia. La cual en este sentido necesita ser redefinida debido a la constante evolución del término con respecto a su relación con el medio. Recordemos que ya de por sí, el mundo y las experiencias diarias están compuestas de sonidos, y que estos al ser escuchados a través de la radio recobran su valor al generarse imágenes mentales en el oyente y elevarsu creatividad.
METÁFORAS DE LA VISIÓN Y DE LA ESCUCHA
El paisaje se ha relacionado tradicionalmente con el sentido de la vista. La historia cultural muestra un interesante contraste entre la percepción visual y la percepción auditiva. Si muchas culturas tradicionales daban una importancia especial al sonido y a la audición, a menudo se ha afirmado que la cultura occidental y, específicamente,la cultura moderna, es una cultura predominantemente visual, oculocéntrica. En la Grecia homérica todavía tenía fuerza el paradigma auditivo del poeta ciego, el bardo inspirado que no ve pero que escucha, recita e improvisa, o el profeta ciego que no ve ante sí pero que sabe predecir el futuro, como Tiresias, el famoso profeta ciego de Tebas. En la época clásica de Grecia todavía quedanrastros de ello, pero por aquel entonces el modelo de conocimiento que predomina ya es visual. Platón, que en cierto modo es el principal padre de la cultura de Occidente, piensa desde un paradigma plenamente visual, en el que la luz es metáfora de la verdad y la oscuridad es metáfora de la ignorancia. Su discípulo Aristóteles afirmará explícitamente en la Metafísica que la visión es la principalfuente de conocimiento.
El objeto visual tiende a ser estático o, como mínimo, se puede reproducir de forma estática en pinturas y fotografías. La imagen se deja abarcar, localizar y explorar plenamente. El sonido, en cambio, es inapresable, dinámico e impermanente. Existen formas de mirar fijamente que son claramente dominadoras (lo que en inglés se designa con un verbo específico: to stare),mientras que el oído tiende a ser receptivo (puede ser cotilla, pero nunca dominador, staring). El sonido es impermanente, tal como viene, se va. Si lo hemos grabado, podemos hacer que vuelva tanto como queramos, pero volverá para volverse a esfumar inmediatamente. Este contraste entre la imagen y el sonido (una permanente y controlable, el otro dinámico e inapresable) tiene mucho que ver conel hecho de que el tipo de conocimiento que hemos desarrollado en Occidente en los últimos siglos sea un conocimiento vinculado a un modelo visual.
Ahora bien, la evolución de este conocimiento basado en el modelo visual podría estar perdiendo impulso. Hemos mencionado cómo el modelo auditivo parece empezar a querer tomar posiciones en la física contemporánea a través de las vibraciones dela teoría de las cuerdas. En los últimos siglos, los modelos de realidad fundamental que imaginaba la física eran visuales: átomos que podíamos visualizar como bolas de billar, electrones que podíamos visualizar como pequeños planetas en órbita alrededor del núcleo. Sin embargo, en las primeras décadas del siglo XX la posibilidad de visualizar (de forma “clara y distinta” como quería Descartes)la estructura íntima de la materia empezó a topar con grandes obstáculos. Uno de ellos es el principio de indeterminación de Heisenberg, que implica, por decirlo en términos visuales, que no podemos visualizar a la vez la posición y la velocidad de una partícula subatómica. Estas partículas, que durante generaciones se habían visualizado como bolas de billar, ahora son cada vez menos...