Daros, un legado peligroso

Daros Latinamerica: Memorias de un legado peligroso
Por Guillermo Villamizar // 05 de diciembre de 2012
¿Es el arte un modelo refinado que la vida contemporánea subasta para acceder y comprar indulgencias?
Entender de dónde viene el dinero que paga esta fiesta del arte y de donde salen los cheques que alimentan los sueños de
los artistas, es encontrar una perspectiva para entender un poco lalógica de la modernidad europea construida sobre las
bases del progreso, la libertad y la civilización. Este progreso en su momento se llamó asbesto y podría llamarse otros mil
inventos, otras novedades, otras libertades, sean estas de carácter científico, económico, social o cultural.
La historia de los grandes acontecimientos de este mundo no son más que la historia de un crimen
VoltaireIntroducción
Este texto nace a partir de una coyuntura especial. Durante la investigación que adelantaba para el artículo sobre el Museo
de Arte de la Universidad Nacional en Bogotá, me llamó la atención esa estrecha relación entre los ciclos expositivos de este
museo y su directora/curadora con la colección Daros Latinamerica.
La pregunta obvia empezaba por resolver ¿Quién era Daros? Se me vinoinmediatamente a la cabeza suponer que era una
empresa Suiza y para confirmar esto bastaba con explorar la página web de la colección. Hay que tener en cuenta que
existen tres colecciones Daros: la clásica por llamarla así, la que está dedicada al arte latinoamericano y la que colecciona
arte joven contemporáneo europeo, según las propias palabras de Stephan Ernest Schmidheiny.(1)
En lapágina de la Daros Collection se lee que Alexander Schmidheiny (hermano del primero) inició esta empresa junto a su
socio Thomas Ammann en los años 80, enfocados en el arte de la segunda mitad del siglo XX, especialmente arte
estadounidense con sus emblemáticas figuras como Andy Warhol, Cy Twombly, etc.
La muerte prematura de Alexander Schmidheiny y Thomas Ammann llevó a Stephan a continuar con lacolección. Sin
embargo el interés por esta colección ya venía de antes, desde sus comienzos, como asistente financiero de los intereses de
su hermano menor por el arte, de acuerdo a unas declaraciones que me permito trascribir, tomadas de su autobiografía:
Sin embargo, mis actividades empresariales en los años 80 reflejaban incertidumbre y preocupación. El arte me demostró ser
un excelenteantídoto contra el estrés. Fue la época cuando Alexander, mi hermano menor y su socio, me presentaron el
mundo del arte moderno y contemporáneo. Con mi ayuda financiera, los dos empezaron una colección de arte
contemporáneo de muy alto nivel; a la vez, mi interés en las obras que adquirían empezó a ir más allá de la de un simple
inversionista.
Ya para ese momento la pregunta no era quien era Daros,sino ¿quién era Stephan Ernest Schmidheiny? Y ahí recibí un
golpe seco directo a las certezas que ayudan a entender donde empieza la ficción y donde termina la realidad, porque sus
mezclas llegan a dibujar en el espacio de la experiencia un paisaje completamente absurdo cuando las líneas difusas de sus
límites desaparecen, provocando que esas mismas certezas pierdan confianza por ese lugarentre mágico y oscuro donde
circulan las ficciones del arte.

Cuando usted coloca en Google el nombre de este señor, la información es contradictoria. Es como la antesala al universo
remasterizado del Doctor Jekill y el Señor Hyde.
De una parte la página web de Schmidheiny se encarga de describir a un señor de muy buenos modales que hace filantropía
en América Latina. De otra parte, lainformación sacude al lector con toneladas de documentos que hablan del juicio de Turín y
la condena que se le ha propinado al bueno de Schmidheniny, como dueño y último heredero de una dinastía que estuvo
envuelta en el negocio de Eternit, es decir asbesto, durante buena parte del siglo XX.
A partir de ese momento, mi interés se dirigió a desenredar esta enorme madeja de información relacionada...