Darwin y la tica

Darwin y la ética

La historia de la filosofía moral en el mundo de habla inglesa a finales del siglo xx se reproduce en la miniatura en la historia de Peter Singer. A su llegada a Oxford en 1969 como estudiante de posgrado, Singer ingreso en un mundo en pleno cambio, y como un hombre al borde del cambio. Desde hacía muchos años, la filosofía moral era un terreno árido y yermo. La metaética (elestudio de la naturaleza de los juicios morales) había sido su preocupación casi exclusiva, mientras marginaba las cuestiones de ética aplicada (qué debemos hacer). La guerra de Vietnam y el movimiento de los derechos civiles habían hecho temblar el statu quo estadounidense, y los cambios se hacían evidentes también en Gran Bretaña.
Singer llegó a Oxford sin ningún interés particular por losderechos de los animales, Pero, como relata en Between the Species, los encuentros con profesores y contemporáneos suyos como Ros y Stan Godlovitch, Richard Keshen y Richard Ryder comenzaron a cambiar su forma de pensar. Singer inició entonces una travesía intelectual que lo convertiría en el más célebre defensor filosófico de los derechos animales de su tiempo.
El hito fue Liberación animal,publicado en 1975. En esta obra, Singer defendía que, del hecho de que los animales tengan conciencia y sientan dolor, se sigue que tenemos la obligación moral de velar por su bienestar, lo cual significa prácticamente el fin de la vivisección y el vegetarianismo casi total. Pero adviértanse las reservas. Singer siempre ha argüido estrictamente a partir de los principios utilitaristas: hemos de hacer loque más satisfaga las preferencias. El deseo de seguir con coherencia este principio es probablemente lo que más controversia ha generado. Para los defensores más acérrimos de los derechos animales significa que Singer no llega lo bastante lejos. Más controvertidos, sin embargo, han sido los argumentos de Singer relativos a la vida humana. Singer ha aducido que, como lo que confiere valor a lavida es la sensibilidad o la conciencia, la vida de un niño no nacido, un recién nacido o un niño con una minusvalía psíquica muy severa es menos valiosa que la de muchos animales. Su disposición a defender estas tesis y a mantener su posición le ha provocado boicots, protestas e innumerables acusaciones de ser un «malvado» o «un nazi». Cuando conocí a Peter Singer, parecía un hombre muy cansado. Enuna gira de conferencias por Gran Bretaña, su mala reputación había ocasionado, una vez más, que la prensa le dedicara semanas de escrutinio, tergiversación y crítica, lo cual parecía haber hecho medalla en él. Singer vino a Inglaterra a hablar de «Una izquierda darwiniana», pero, apenas había bajado del avión, comenzó a reavivar el Daily Express la vieja controversia sobre su tesis de que, enciertas circunstancias, y desde un punto de vista humanitario, puede ser mejor poner fin a la vida de un bebé con una minusvalía psíquica muy severa que emplear todos los recursos de la medicina moderna para permitirle vivir una vida dolorosa y a menudo breve. Singer intentó defenderse en el programa Today de Radio 4, pero, en un especio tan breve, su razonamiento sosegado probablemente no teníaposibilidades de tener el mimo impacto que los emotivos alegatos de su adversario. Así pues, lo que Singer quería decir volvió a quedar eclipsado por su reputación. Fue una pena, porque en su conferencia en la London School of Economics, « ¿Una izquierda darwiniana?», que formaba el eje de su vida, Singer cuestionaba un tabú muy diferente: la exclusión en el pensamiento de izquierdas de las ideas deCharles Darwin. Singer sostiene que el utopismo de la izquierda no ha tenido en cuenta la naturaleza humana, pues ha negado que exista tal cosa como una naturaleza humana. Para Marx, «el conjunto de las relaciones sociales», es lo que nos convierte en las personas que somos, de suerte que, como señala Singer, «de esta creencia se sigue que, si podemos cambiar el “conjunto de las relacione...