Darwinismo

DARWINISMO SOCIAL: INFLUENCIA SOCIO-POLÍTICA
En el origen de las especies (1859), Darwin solo aludía de pasada al caso particular de la humanidad. En una gran obra sobre el origen del hombre y la selección sexual(1871) explica con toda claridad que el hombre es un mamífero y que desciende de otros mamíferos.
Para comprender al hombre era preciso recurrir a ala teoría de la evolución, sinreparos en cuando ampliarla para que pudiera dar cuenta de las cualidades mentales y morales de los humanos. Darwin decía que es deseable que los hombres se vean “sometidos a una rigurosa lucha” para que los mejor dotados puedan triunfar. Estas afirmaciones han dado razón del llamado Darwinismo social.
Indudablemente hay teorías sociales e históricas que pueden reclamar más legítimamente la paternidadde Darwin. Pero, en primer lugar, hemos de prestar la debida consideración a la única verdadera y legítimamente teoría desarrollada por Darwin: la que desarrollo en El Origen de Las especies y que alcanzó su plena madurez en su Descendencia del Hombre y selección con relación al sexo. Los rasgos esenciales de esta teoría eran claramente visibles en el momento de nacer, y para que nadie losconfundiera, Darwin los incorporó formalmente al título de su famoso libro: El Origen de las Especies por Medio de la Selección natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Vida. En una u otra parte de este extenso título pueden localizarse las teorías que buscaban la legitimidad en nombre del darwinismo social. Este proceso de legitimación puede ser demostrado en caso de lavariedad más común del darwinismo social: la doctrina del laissez-faire.
Como teoría económica -la libre e ilimitada competencia de los individuos- nació al menos tres cuartos de siglo que el libro El Origen de las Especies, el cual debió precisamente su existencia a una de las obras clásicas sobre esta doctrina: Ensayo sobre el Principio de la Población, de Malthus.
Sin embargo, por una curiosainversión, fue Darwin el llamado a legitimar la teoría del laissez-faire.
Los partidarios del laissez-faire hacían derivar la sanción de su doctrina de aquella parte del darwinismo que consideraba a los miembros individuales de una especie compitiendo entre sí por los recursos disponibles, y como resultado de esa competencia sobrevivían los individuos mas aptos, perpetuaban la especie, ycontribuían así a la mejora y evolución de ésta. Pero también estaba en marcha, según Darwin, una lucha entre las especies -una competencia inter-especies, así como una competencia intra-especies. Y mientras que la segunda parecía validar la teoría del laissez-faire, la primera, la competencia inter-especies, sugería una ideología muy distinta, y como se revelo en ocasiones, muy opuesta: la ideologíadel nacionalismo, el imperialismo y el militarismo.
Darwin confesó en ocasiones hallar esta segunda deducción tan absurda como la primera. Con todo, escribió en una carta un poco antes de su muerte: “Podría demostrar que la lucha en la selección natural ha hecho y hace más por el progreso de la civilización de lo que parecéis inclinados a admitir... Las razas caucásicas han superado con mucho alos turcos en la lucha por la existencia. Considerando el mundo en fecha no muy lejana, ¿qué número inacabable de razas inferiores habrán sido eliminadas por razas más civilizadas en todo el mundo? .
En este sentido, podría formularse una argumentación convincente en favor del darwinismo social: Puede suponerse que el héroe, el superhombre, el führer, han establecido su preeminencia como resultadopor la lucha dentro del estado; así el propio estado, bajo su dirección, se librará a una lucha con otros estados para establecer su preeminencia en el mundo.
Cuando Darwin y sus seguidores hablaron del triunfo de las “razas más civilizadas” en esta lucha internacional por la existencia, identificaron, por lo general, raza con nación. Pero aún podía extraerse inferencias raciales y biológicas...