DAS U3 EA JABS










Alumno: Javier Barrera Sales
Matrícula: ES1421009683
Materia: Deontología Aplicada al Servicio Público
Docente: María del Carmen Cano Mancio
Evidencia de Aprendizaje 3. Análisis de Caso


Introducción:
Para poder realizar este reporte de una manera más completa, primero se tiene que entender a detalle el significado de la palabra ética. Podríamos pensar que solo es una manera correctade comportarse ante el mundo, los valores que nos inculcaron en casa, pero después de leer los recursos entendemos que la ética es el estudio de los actos humanos, esos que el ser hace de manera libre y por su propia voluntad, es algo que se hace conscientemente.
En los últimos días, el ya famoso documental “Presunto Culpable” ha vivido en la vorágine del debate, el filme en sí y por si polémico,ha sido víctima de lo que algunos han llamado en mi opinión equivocadamente “censura judicial” en razón de una suspensión otorgada por un juez federal dentro de un procedimiento de amparo promovido por uno de los personajes que aparecen en la cinta, de aquí que resulten convenientes algunas consideraciones estrictamente jurídicas sobre el tema:

Entendiendo más concretamente el término nos iremosa lo que se vio en la película “Presunto Culpable”.
Éste es un documental acerca de la captura y encarcelamiento de un joven de la Ciudad de México llamado José Antonio Zúñiga. Uno podría pensar que todo el que está encerrado en prisión es porque cometió algún delito y porque se lo merece; antes de ver este documental yo creía un poco en la justicia de este país, y solo un poco, después de verlopodría decir que nuestro sistema judicial es una basura, que se mueven muchos intereses, que las personas que trabajan ahí solo van para “cumplir” su labor. No van más allá, son personas que no nacieron para servir al pueblo, que solo ven por ellas, que no les gusta profundizar en los casos. La verdad es muy decepcionante ver que muchos de los Policías Judiciales son personas sin moral, que lesimporta un comino la libertad de personas inocentes, éste fue el caso de “Toño”.
A este hombre le tocó el infortunio de ser elegido al azar por policías judiciales; a él se le adjudicó un crimen que no cometió, lo acusaron de asesinar a un joven. Cuando a “Toño” lo atraparon ni siquiera le leyeron sus derechos, no le dijeron por qué lo estaban encarcelando, lo golpearon, y solo le decían que yaestaba fregado, por no mencionar las palabras altisonantes que le decían. Es increíble darse cuenta en este documental todas las irregularidades que pasan en los juicios; para empezar más del 90% de los juicios se realizan sin presencia de un juez, le quitan muchas oportunidades de defenderse a los acusados, aquí en México todos son culpables, aquí no aplica el “es inocente hasta que se demuestre locontrario”.
Es una tristeza ver que personas que estudiaron para el servicio del pueblo simplemente se presentan a los tribunales como mero requisito, se mofan de los acusados y nunca tratan de ayudarlos; en una ocasión “Antonio” le preguntó a una de las personas que estaban ahí que si por qué lo acusaban sin pruebas y ella simplemente respondió “es que es mi chamba”. Las personas que trabajan enesos lugares no tienen valores, no puedo decir que todos, pero la gran mayoría son personas sin escrúpulos que solo están ahí porque les pagan bien. Es muy duro darse cuenta de que el dinero hace que cualquier gota de ética desaparezca de las personas.
Es muy decepcionante darse cuenta de que en México cualquiera puede falsificar una cédula y trabajar en algo para lo que ni siquiera estudió.Menciono lo anterior ya que en el caso de “Toño” el abogado de la defensa trabajaba con una cédula falsa, es increíble ver la sarta de irregularidades en su caso.
Ya para el segundo juicio si se presenta un juez, pero el ya va predispuesto a condenarlo de nuevo, ni siquiera deja que el abogado haga bien sus preguntas para que se dé cuenta de que el único testigo está mintiendo. Se supone que los jueces...