David Held Y Danilo Zolo. Reflexiones Cosmopolitismo Legal Y Nuevo Orden Internacional

DAVID HELD Y DANILO ZOLO. Reflexiones sobre el cosmopolitismo legal y el nuevo orden internacional.

Comentario sobre los textos: “La democracia y el orden global. Del estado moderno al gobierno cosmopolita”, de David Held; y “Cosmópolis. Perspectiva y riesgos de un gobierno mundial”, de Danilo Zolo.

El propósito de este trabajo es desarrollar las ideas sustentadas por DAVID HELD en su obra“La democracia y el orden global. Del estado moderno al gobierno cosmopolita”, para luego contrastarlas, en perspectiva comparada, con lo sostenido críticamente por DANILO ZOLO en “Cosmópolis. Perspectiva y riesgos de un gobierno mundial”, en referencia al cosmopolitismo legal y al nuevo orden internacional.


Breves consideraciones referidas al tema tratado por David Held
Aunque la democraciasea la conceptualización política con mayor vigencia en el mundo, los supuestos básicos de su pensamiento y su práctica están siendo socavados por diversas esferas del poder político y social y por redes de interconexión regional y global que afectan a los estados y a las sociedades.
De este planteo se sirve el autor para realizar un esquema conceptual que contempla: la evaluación de la concepcióntradicional de la democracia, el rastreo del surgimiento y el desplazamiento del Estado - Nación moderno en el contexto del sistema interestatal y de la economía mundial, la exploración de las bases teóricas de la democracia y del Estado democrático, y los profundos cambios que deben experimentar para mantener relevancia en el siglo XXI y finalmente la proposición de un modelo cosmopolita dedemocracia (concepción del sistema que preservará sus principios ante las realidades de una sociedad global de Estados).

Comentario de la obra de Held:
El autor comienza revisando la historia de la democracia donde analiza los viejos modelos y las nuevas modalidades. Profundiza sobre los tres modelos de democracia: la directa o participativa, la representativa liberal y la unipartidista queconsidera que representan el viejo modelo.
Con relación a la democracia moderna, sostiene que las comunidades nacionales no rigen su futuro, ya que son afectadas por la interconexión regional o global; por lo que las estructuras representativas ya no son responsables.
Sobre la base de esta interpretación de la democracia moderna surge como propuesta lo que denomina gobierno institucional que intentarenovar las bases democráticas a partir del Derecho Cosmopolita.
Posteriormente hace mención a la formación y el desplazamiento del Estado moderno, en el que hace expresa referencia a la cuestión de la soberanía. Tras el derrumbe del Feudalismo surgen las Monarquías absolutas o las Repúblicas Monárquicas Constitucionales que, en los Siglos XVIII y XIX, cristianizan a Europa y le dan forma alEstado basado en la unión territorial y en un orden legal efectivo. El Estado estaba formado por un soberano que rige las leyes y a sus ciudadanos; tras el cuestionamiento de La Reforma, sobre las obligaciones y obediencias políticas se produce una ruptura con la iglesia.
Dedica un capítulo al tema del desarrollo del Estado - Nación y la consolidación de la democracia. Sobre los Estados - Naciónprofundiza en las innovaciones de: territorialidad, control de los medios de violencia, estructura del poder y legitimidades.
A partir de estas peculiaridades destaca que existen cuatro formas de Estados modernos: el Estado Constitucional que limita las decisiones políticas garantizando la libertad de cada ciudadano; el Estado Liberal, que no interfiere políticamente en la libertad de la sociedadcivil; la Democracia liberal o representativa, que se da a través del sufragio universal y del control constitucional de los funcionarios y por último, la Unipartidista.
Durante los siglos XVIII y XIX los Estados - Nación mantenían continuo estado de guerra para consolidar sus fronteras y preservar sus intereses. El principio de igualdad soberana fue aceptado como el principio supremo entre los...