David Hull

La concepción epistemológica de David Hull1
El modelo epistemológico de David Hull intenta dar cuenta del desarrollo del conocimiento
científico a partir de la elaboración de una analogía entre la evolución biológica y la evolución
conceptual

1 Epistemologías Evolutivas Teóricas
La contribución de Hull se incluye en programa de investigación que Michel Bradie ha llamado
Epistemologías EvolutivasTeóricas EET.
Distingue programas de investigación que tienen como objeto de estudio el desarrollo del
conocimiento:
1. Epistemología evolutiva de los mecanismos cognocitivos (EEM).
Programa que intenta explicar la evolución y las características de los mecanismos cognitivos
en animales y humanos. Considera que dichos mecanismos han evolucionado en la misma
forma que el resto de los caracteresbiológicos.
2. Análisis de la evolución de las ideas (EET)
Incluye las epistemologías que basan su argumentación en la viabilidad de construir una
analogía entre la evolución biológica y la evolución conceptual.
3. Epistemología evolutiva de los procesos (EEP)
Aquel que se basa en la indagación de los procesos mentales, es decir, una tercera vía que
toma en cuenta los métodos de pensamiento y queestá representada fundamentalmente por
quienes consideran que la evolución de tales métodos se explica por la teoría de la selección
natural.

1.1 Analogía justificativa
A diferencia de otros autores como Toulmin, Hull considera que es muy factible elaborar una
analogía justificativa, es decir, que si construir dicha analogía es posible ello se debe a que los
procesos de evolución biológica yevolución conceptual pueden ser explicados por una misma
teoría.
La concepción Hulliana intenta hacer dicha analogía tomando en cuenta no sólo la
sobrevivencia de una idea, sino también la amplitud de su impacto. A diferencia de Popper y
Toulmin, cuyo interés fundamental radica en explicar la evolución conceptual en términos de
proceso adaptativo de las teorías, entendido como el aumento de su capacidadexplicativa, Hull
trata de dar cuenta no sólo de la sobrevivencia sino de la reproducción de teorías.
Para Popper y Toulmin la adecuación de una teoría se mide por su cercanía con la realidad en
tanto explica mejor que otras teorías un determinado fenómeno -la teoría más adecuada es la
que sobrevive. En cambio para Hull es más importante la capacidad reproductiva, y en
consecuencia mide laadecuación de una teoría no por su mera permanencia sino por el
número de adeptos que tiene. Lo que interesa no es sólo que sobrevivirá, sino que convenza a
un mayor número de científicos.
Para Popper la teoría más apta es aquella que resuleve mejor el problema para le que fue
planteada y que además resiste la falsación mejor que hipótesis alternativas. Para Hull, una
teoría tiene validez en tanto unacomunidad científica la respalde.

1

Resumen del capítulo VI del libro El método de las ciencias. Epistemología y Darwinismo, de Rosaura
Ruiz y Francisco J. Ayala, México, FCE, 1998. pp. 135-186. Elaborado por JJSR. Abril de 2009.

2 De la analogía a la teoría
En una primera etapa, Hull trabajó en la elaboración de una analogía entre evolución biológica
y evolución conceptual.
"me propongopresentar una explicación análoga para las relaciones sociales peculiares que
existe entre científicos. Así aparece ambivalencia cuando un organismo debe cooperar con
sus competidores sexuales, aparece una ambivalencia comparable cuando un científico tiene
que cooperar con sus competidores científicos. En ciencia sin embargo, el objetivo último no es
la transmisión de genes, sino de ideas. Loscientíficos se comportan tan egoístamente como lo
hace debido a que está en su propio interés hacerlo. Lo mejor que un científico puede hacer
para su carrera es lograr que sus ideas sean aceptadas por sus compañeros científicos". [1978,
p. 243]
"mi intención no es razonar analógicamente de de la evolución biológica a la evolución
social y conceptual, sino identificar características generales de los...