David Ricardo, Smit Y Marx

ENSAYO

ANGELINA ROBLES BAQUERO
ALUMNA

MERCY LILIANA GARCIA CARDENAS
DOCENTE

CORPORACION UNIFICADA NACIONAL DE EDUCACION SUPERIOR (CUN)
ADMINISTRACION DE EMPRESAS
PENSAMIENTO ECONOMICO2012

Los bienes deben ser útiles, deben tener valor de uso. Después en el intercambio está el valor de cambio. En la teoría del valor-trabajo: el trabajo es la medida real de esos bienes, es lamedida real de el valor de cambio (a pesar de que comúnmente el valor no se estima en términos de trabajo, porque es muy difícil de medir, en cambio se comparan unos artículos por otros, estos en la épocadel trueque- o por dinero -el artículo más utilizado- que son mas tangibles). Esto quiere decir que existe un precio nominal y otro precio real (como ya dijimos, es el trabajo). Además de que, porejemplo, el oro y la plata (ejemplos que utiliza Smith) pueden cambiar.
Hay que tener en cuenta el esfuerzo requerido y el nivel de ingenio, además del tiempo. Pero volviendo al tema, la medida realdel valor es el trabajo, entonces las mercancías deberían pertenecer a los trabajadores. ¿Cómo explica Smith entonces, la retribución de los capitalistas y terratenientes? es en este momento, cuando seencuentra con la realidad, que se pasa a la teoría de los costos, justificando que la retribución se divide en salario (para el trabajador), renta (para los terratenientes) y beneficio (para eltrabajador).
Smith habla de valor de uso (todos los productos deben...usarse) y valor de cambio. Esto quiere decir que si no se usan nadie va a querer cambiarlos. Sin embargo, por ejemplo, en el caso deloro y la plata, tienen un alto valor de cambio a pesar de no ser muy utilizados, y por el contrario, el agua y el aire, no tienen valor de cambio y sí de uso. Con estos ejemplos David Ricardo descartaentonces la idea de Smith de utilidad para tener valor.
Agrega la novedad de que el valor de un bien se lo da la escasez, poniendo el ejemplo atípico, pero que sirve para explicar, de aquellos...