david Stoll

1 y 2) Con qué aspectos del análisis de Stoll sobre la narrativa está de acuerdo y con qué aspectos está en desacuerdo y el porqué?

Errores facticos en el relato.
Factores en común que identificaron a los demás.
Representación indígena.
Primero está el problema: Menchú, por un lado, quiere contar su historia para ganar compasión para la causa de su gente, pero por otro lado tiene miedo dedecir toda la verdad, porque su gente sabe, por experiencia, que otros pueden usar lo que cuentan para lastimarlos. Segundo, Menchú cuenta su historia a una antropóloga entrenada en París y ésta claramente afecta el texto, ordenando el material según sus propias prioridades, marcando los capítulos, añadiendo citas de textos consagrados y decidiendo qué preguntas formular. También tenemos elproblema de las propias motivaciones de Menchú, como una líder muy dada a la política quien ha sido entrenada para ver la realidad de cierta manera y buscar ciertos resultados para su gente.
Es lícito entonces preguntarse cómo Menchú ve su cultura, la relación entre lo que ella afirma como creencias mayas, las creencias son más o menos auténticas y su transformación a través del tiempo. Tambiéntenemos la cuestión lingüística el uso del castellano por alguien cuyo primer idioma es otro.
Una figura en la vida política concreta de su país. Sin duda, Menchú recibió el apoyo hasta de los conservadores en sus esfuerzos de crear una política democrática más amplia. Al mismo tiempo que ella hizo campaña para el Nóbel, hubo una polarización con un candidato propuesto por el lado derecho ladino, ytambién la polarización entre los indígenas que dudaron de su representatividad.

Uso de testimonios no representativos que deseosas estarían las personas de conocer o de hablar de un subversivo, críticas a la izquierda bajar del pedestal a la derecha.
Contar una verdad más profunda una verdad silenciada.
Stoll culpa a la guerrilla por masacres.
El trabajo del colonialismo y capitalismo en sufase de globalización están completamente fuera de la narrativa de Stoll.

Otra tesis central del libro de Stoll es que el guerrillismo es un modelo muy peligroso y condenado al fracaso ya antes de los años 80´s. Además, es dirigido por ladinos y nunca se pone a indígenas al frente del mismo.
La finalidad de Stoll en su trabajo, es tratar de reemplazar lo que él cree que es la imagen románticaimperante de rebelión guatemalteca con algo que se acerca mucho más a la turbia realidad, moralmente en la sombra.

El testimonio de Rigoberta también, puede ser defendido como la "memoria colectiva". Es decir, puesto que habla en nombre de su pueblo, no es importante que las experiencias que describe le hayan sucedido realmente a ella, o que hayan sucedido exactamente como ella las cuenta,puesto que representan la experiencia colectiva de los pueblos indígenas. Por tal motivo este argumento no carece de cierta validez: Aun si la joven Rigoberta no vio morir a sus hermanos en las fincas, pero otros niños mayas si lo han hecho. Por lo tanto, su historia puede ser cierta desde un punto de vista lírico. Pero el concepto de la memoria colectiva evade una cuestión importante: ¿Qué partes desu testimonio no son tan colectivas, reflejando una perspectiva ajena a la de la mayoría de su pueblo?

En su defensa, se puede decir que sintió la responsabilidad de representar al mayor número posible de personas, y que decidió hacerlo de la manera más convincente que sabía.

No creo en su totalidad que las acusaciones que Stoll hace hacia Rigoberta sean fuertes, ni importan lo bastante comopara desafiar su credibilidad y el hecho que merecía el Premio Nobel de la Paz. En primer lugar, el premio no lo recibió solamente por publicar el libro, sino por sus grandes acciones políticas en la revolución y el movimiento de liberación de la gente indígena, y sus esfuerzos hacia el despierto de la conciencia del mundo sobre las atrocidades que pasaban en nuestro país.
El libro puede ser...