davidmineria


RESUMEN
Hace más de una década que diversas disciplinas de las ciencias sociales vindican la necesidad de una semiología de lo material. Sin duda, la realidad social es eminentemente simbólica, pero tal simbolismo no se ciñe exclusivamente a lo textual, discursivo o lingüístico. Existen prácticas más allá de esta dimensión que producen sentido y significado. Los objetos y las cosas estánimplicados en ellas. ¿Qué elementos definen semejante semiología? ¿Cómo hay que interpretar esas prácticas? ¿Cómo se relacionan con la producción de lo social? Las respuestas vienen de la mano de la formulación de una cultura material. Mas la elaboración de ésta exige la revisión de las propuestas que al respecto realizó G.H.Mead. Efectivamente, en su obra es posible encontrar una explicación para elpapel que los objetos juegan en la constitución y mantenimiento de identidades sociales, entender cómo confieren al self un ambiente estable y familiar, examinar cómo los actos de tocar y comprender, en tanto que relación básica con lo material, detentan un papel clave en la construcción y mantenimiento de la realidad, y, en definitiva, observar como la relación del self con el mundo físico seconfigura como relación social. En el presente trabajo revisaremos todas estas cuestiones. Y concluiremos que constituyen los primeros pasos para esbozar una Psicología Social de los objetos.
Palabras clave: mead, psicología social de los objetos, socialidad, self

LA CULTURA MATERIAL
Desde hace una década larga, las ciencias sociales vindican la necesidad de una semiología de lo material(Pottage, 2001; Preda, 1999 y 2000; Reckwitz, 2002). Está claro que la realidad social es eminentemente simbólica, pero tal simbolismo no se ciñe exclusivamente a lo textual o discursivo. Afecta, también, a los objetos y las cosas. De este modo, se torna importante responder los siguientes interrogantes: ¿cómo hay que interpretar lo material? ¿qué significado tienen los objetos y las cosas, si es quedetentan alguno?, ¿cómo lo adquieren? y, el más importante, ¿cómo se relaciona ese significado con la producción de socialidad? Las respuestas vienen de la mano de lo que se denomina "cultura material" (Hodder, 1982, 1986; Shanks y Tilley, 1982, 1987a, 1987b; Tilley, 1990). Sus principios son los siguientes. En primer lugar, las cosas y los objetos dejan de ser conceptualizados como meros útiles. Ensegundo lugar, se considera que lo material conforma un sistema de signos, un discurso no verbal: una cultura material paralela a la discursiva. En tercer lugar, no podemos olvidar que todo sistema de signos implica múltiples transformaciones en los elementos que lo conforman y que no es posible describir esos elementos sin atender a sus procesos de cambio. En cuarto lugar, se postula que lacultura material es una creación social y nunca individual. En quinto lugar, se asume que tal cultura es activa. ¿En qué sentido? Pues en la asunción de que el significado es siempre algo activamente producido, que el significado atribuido a cualquier objeto debe argumentarse por y contra otros significados posibles y que este primero es siempre fruto de una mediación. En sexto lugar, la culturamaterial es entendida como un sistema abierto e irreductiblemente polisémico. En séptimo lugar, esa cultura forma una cadena reificada de comunicación que puede ser esbozada como recurso significativo para el trabajo analítico y teórico, y activada en matrices de estrategias sociales particulares. Por último, se asume que la comprensión de una cultura material es siempre un acto de traducción.Ytradutore, traditore. El significado depende del contexto y de la posición del intérprete. No hay ningún significado originario que descubrir en el pasado o en las entrañas de ésta o aquella matriz cultural.
La cultura material es un producto colectivo, socialmente estructurado y mediado. Es más, tanto ésta como el lenguaje constituyen un dato que precede al individuo: a través de ellos se define y...