DAño moral sin daño material

34.001
DAÑOS Y PERJUICIOS

Daño moral – Lesiones síquicas - Prueba pericial - Rechazo

1 – Cuando no existen daños a la salud física, la vida no ha corrido objetivamente ningún peligro, la persona que invoca el daño es adulta (ni niño, ni anciano), con capacidad física plena (no es discapacitado, ni adolece de otro tipo de disminuciones físicas); el accidente no presente característicascatastróficas; la persona se ha visto privada del bien (que según ella le da seguridad), por cinco días; los jueces no deben, como regla, acordar indemnizaciones por daño moral derivadas de lesiones síquicas sin prueba pericial confiable.

S.F.de A.

S.C.J. Mza., Sala I – 29/05/98 – Expte. Nº 63.181 - «LA SEGUNDA COOP. LTDA. DE SEG. GENERALES EN J. 4009 (2056) COLOMBO INÉS c/JOSÉNOGARA Y OTROS p/Daños y Perjuicios s/ Cas.»


A LA PRIMERA CUESTION LA DRA. AIDA KEMELMAJER DE CARLUCCI, dijo:

I. PLATAFORMA FÁCTICA.

Los hechos relevantes para la resolución de este recurso son, sintéticamente, los siguientes.

1. El 25/9/1995 se produjo un accidente de tránsito en el departamento de Junín; intervinieron tres automo­tores: un rastrojero y un Opel chocarony luego impactaron a un Volkswagen, mod. 1995, conducido por la actora, Inés E. Colombo, argentina, abogada, soltera, nacida en 1948. La policía intervi­niente detectó en el vehículo conducido por la profesional los siguientes daños: abolladura de guardabarros delantero derecho, ruptura de esquina delantera derecha de paragolpes, ruptura de óptica delantera izquierda, ruptura de listón bajoóptica. No se registraron lesiones personales.

2. En noviembre de 1995, la abogada Inés Colombo inició demanda por daños y perjuicios contra el Sr. José Edgardo Nogara (condenado por la autoridad policial) y su aseguradora, la Segunda Cooperativa Limitada de Seguros, por la suma de $ 2.819,00. Individualizó los siguientes rubros: daño material para la reparación del vehículo $ 1.150; $ 15 por costode tres fotografías; gastos de remedios para superar el estado de nerviosismo y depresión que sufrió como consecuencia del acci­dente, $ 254; daño moral $ 1.400. Fundó este último rubro del siguiente modo: «La presentante sufrió como consecuencia del accidente tanto en su vehículo como en su salud grave daño moral, ya que la imposibilidad de trabajar en forma adecuada, al no poder disponer de suvehículo y aún después de haberlo hecho arreglar, por cuanto, como consecuencia del susto que pasó perdió su seguridad para manejar; le hizo descontrolar su modo de vida, sus responsabilidades y actividades; para una persona soltera que vive sola el hecho de poder disponer de su vehículo significa un medio de seguridad. Y como ha dicho, el susto que dos vehículos se le vinieran encima, en lascircunstancias reseñadas anteriormente, le provocaron un estado de miedo a conducir, de inseguridad, de zozobra, de inquietud y depresión, pues sentía que en cualquier momento le podía ocurrir lo mismo. Tan es así que tuvo que recurrir a tratamiento médico, para poder superar este trance y aún permanece con medicación, para ese efecto».

3. El demandado y su aseguradora negaron los daños y susmontos (fs. 33/35).

4. Se rindió la siguiente prueba:
a) Testimonial: la abogada Patricia M. Nebot declara que sabe que la Dra. Colombo tuvo un accidente y que quedó con estado depresivo, nervioso y angustia, imposibilitada de trabajar; le quedó inseguridad en el manejo del vehículo, por lo que le pidió en varias oportunidades que la llevara para poder cumplir con la actividad profesional;que no tiene apoyo de nadie, sólo de su profesión (fs. 91); en términos similares se refiere a la situación de la actora la abogada Laura Padilla (fs. 92); el médico José M. Ongay Caccavari declara que la encontró en estado depresivo, por lo ocurrido y la medicó por su estado de ansiedad y depresión y que sigue bajo tratamiento a la época de su declaración (ocho meses después del accidente) (fs....