Daños colaterales


ZYGMUNT BAUMAN
“DAÑOS COLATERALES”


Desigualdades sociales en la era global.





Análisis crítico de la lectura de “Daños colaterales. Desigualdades sociales en la era global” de Zygmunt Bauman:


El libro comienza su primer capítulo “Del ágora al mercado” con una breve síntesis que enmarcará y dará sentido en gran medida a la totalidad de la obra
Para darcomienzo a esta obra, el autor se vale del título de este capítulo para otorgar un corpus distintivo entre los diferentes espacios; publico/privados, con los cuales realiza una analogía griega entre el oikos (intereses privados) y la ekklasia (intereses públicos). Dichos intereses estaban comprendidos en la esfera griega clásica del ágora, la cual tenía la función designada de mediar entre losconflictos producidos por los diversos intereses y la coordinación entre el lenguaje de los intereses individuales y el lenguaje de los intereses públicos. A pesar de que el verdadero interés del ágora era la transmutación de los intereses y deseos privados en asuntos públicos y a la inversa.

Seguidamente y con el tema tratado anteriormente, Bauman nos expone un punto fundamental de su obra que severá repetido y analizado en los capítulos posteriores que será el paso de ese “ágora” al sistema de mercado o mejor dicho a las comunidades modernas también denominadas “Estados Sociales”, en dicho proceso los individuos como menciona el autor “tendrán que o se esperará que” los individuos superen esa brecha mediante sus propios recursos y habilidades, de los cuales es posible que carezcan . A suvez y en constante tendencia al aumento, estos estados modernos son incapaces de proporcionar seguridad a los individuos que los conforman y esto desemboca en una pérdida aceptada de las libertades tanto individuales como colectivas con el supuesto de obtener una mayor “seguridad”.

Así pues continua el curso de los capítulos (o mejor dicho pequeños ensayos) con la distinción de dos tipos demodernidad, surgidas tras la caída del antiguo régimen. Primero se da la modernidad sólida a la cual se le atribuye muchos rasgos distintivos e identifica con el comunismo ruso, así como la pronta idea del cambio constante o evolución constante pero con unas ideas aún arraigadas en las tradiciones, las necesidades y un arquetipo de “orden social”. Un orden que se verá esgrimido y truncado a medidaque el cambio de modernidad se vaya dando, es decir, con el paso de la modernidad sólida a una modernidad líquida, donde cambiara esa idea de “necesidad social” por aquel “deseo individual” un deseo constante (un deseo nuevo cada día) y en continua transformación. Esta distinción estará presente a lo largo de toda la obra y se centrará en gran medida en el análisis de la modernidad líquida, en elnacimiento y desmantelamiento de los estados modernos, los “Estados Sociales”, es decir en el seno del capitalismo moderno. Las pautas sociales que de esta modernidad se desprenden e invocan a acatar mediante imposiciones paulatinas otorgadas a los individuos a cuenta gotas y disimuladas con tintes de causalidad, alegando mejoras sociales o protección contra aquello desconocido y ajeno anosotros. Todo para crear una falsa idea de protección social, un tipo de seguridad basado en la incertidumbre, donde el individuo tendrá que acarrear con el peso de “sus decisiones” y será portador de las posibles desgracias que a éste le ocurran. Citando a Ulrich Beck, al igual que lo hace el libro de Bauman, “Hoy se espera de los individuos que busquen soluciones biográficas a las contradiccionessistémicas”1.
En el transcurso de la línea argumental del libro otro punto que merece ser mencionado son las denominadas “revoluciones burocráticas”, para hacer referencia a este punto Bauman se apoya en los estudios de Michael Crozier sobre el “fenómeno burocrático”2 . El foco de la investigación estaba puesto en la aplicabilidad del “tipo ideal de burocracia” propuesto por Max Weber, pero Crozier...