Daños y perjuicios por incumplimiento de compraventa mercantil
Páginas: 2 (294 palabras)
Publicado: 4 de febrero de 2016
Actividades
Lectura: daños y perjuicios por incumplimiento de compraventa mercantil: STS 391/2006, de 19 de abril.
Lee la sentencia haz un resumen y manifiesta tu conformidad odisconformidad con el fallo del Tribunal y explica el porqué de tu opinión. La actividad debe ocuparte como máximo una página de Word (letra Georgia núm. 11, espaciado 1,5).
Lasentencia está disponible en el aula virtual.
El acceso registral de las marcas “Señorio de Toledo” inscrita en la clase 33 (vino) y “Marqués de Toledo” inscrita también paraproductos de la clase 33 (bebidas alcohólicas, excepto cervezas) , por su semejanza fonética y gráfica pueden inducir a error o confusión en el mercado.
El Tribunal Supremo de Justiciade Madrid en la sentencia recurrida afirmó que mantener ambas marcas en el mercado provoca confusión en los consumidores, por lo que no pueden convivir en el mercado. Pero elTribunal Superior de Madrid, en la sentencia dictamina que se provoca una confusión de asociación para los consumidores y que no pueden convivir ambas marcas en el mercado, segúncriterio jurídico por la O.EP.M. sobre la aplicabilidad de las prohibiciones relativas que establecida.
Las marcas aunque tengan semejanzas en su comparación global, y el consumidormedio no investiga el origen empresarial, y aunque se crea que sea la misma marca por la facilidad de asociación, la palabra “Toledo” es donde se provoca la confusión de confundirsecon la misma marca.
Ambas marcas pueden permanecer en el mercado, las terminaciones sean similares el origen es diferentes, como es el caso de “Pepsi Cola” y “Coca Cola” que sondos marcas famosas pero el consumidor si sabe identificar que no son las mismas, las dos marcas tienen la misma terminación “Cola” y permanecen en el mercado ya por varios años.
Lectura: daños y perjuicios por incumplimiento de compraventa mercantil: STS 391/2006, de 19 de abril.
Lee la sentencia haz un resumen y manifiesta tu conformidad odisconformidad con el fallo del Tribunal y explica el porqué de tu opinión. La actividad debe ocuparte como máximo una página de Word (letra Georgia núm. 11, espaciado 1,5).
Lasentencia está disponible en el aula virtual.
El acceso registral de las marcas “Señorio de Toledo” inscrita en la clase 33 (vino) y “Marqués de Toledo” inscrita también paraproductos de la clase 33 (bebidas alcohólicas, excepto cervezas) , por su semejanza fonética y gráfica pueden inducir a error o confusión en el mercado.
El Tribunal Supremo de Justiciade Madrid en la sentencia recurrida afirmó que mantener ambas marcas en el mercado provoca confusión en los consumidores, por lo que no pueden convivir en el mercado. Pero elTribunal Superior de Madrid, en la sentencia dictamina que se provoca una confusión de asociación para los consumidores y que no pueden convivir ambas marcas en el mercado, segúncriterio jurídico por la O.EP.M. sobre la aplicabilidad de las prohibiciones relativas que establecida.
Las marcas aunque tengan semejanzas en su comparación global, y el consumidormedio no investiga el origen empresarial, y aunque se crea que sea la misma marca por la facilidad de asociación, la palabra “Toledo” es donde se provoca la confusión de confundirsecon la misma marca.
Ambas marcas pueden permanecer en el mercado, las terminaciones sean similares el origen es diferentes, como es el caso de “Pepsi Cola” y “Coca Cola” que sondos marcas famosas pero el consumidor si sabe identificar que no son las mismas, las dos marcas tienen la misma terminación “Cola” y permanecen en el mercado ya por varios años.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.