Daños

|
  SENTENCIA - SOLICITADA / SE PROVEE |
 Dolores de agosto de 2010 AUTOS Y VISTOS: Estos caratulados “ s/ daños y perjuicios inc cont.” Expte N° de trámite ante este Juzgado en lo Civil y Com N° 1, venidos a mi despacho para dictar sentencia, de los que:RESULTA: 1) Que, a fs 12 se presenta el Dr como apoderado del Sr y constituyendo domicilio legal en calleRivadavia N° 166 de Dolores.Lo hace promoviendo demanda por cumplimiento de contrato e indemnización de los daños y perjuicios que dice sufriera ante la imposibilidad de transferir a su favor el automotor que adquiriera a la demandada Sra Ana y sobre el que pesa un embargo no levantado.Funda en derecho, ofrece prueba y solicita se haga lugar a la demanda.2) Que, a fs 32 se presenta la SraAna con el patrocinio letrado de la Dra Constanza y constituyendo domicilio legal en calle de la ciudad de Dolores.Lo hace contestando el traslado de la acción y brindando su propia versión de los mismos conforme a la cual señala que el actor conocía la existencia del embargo y lo aceptó, así como que no se fijó un plazo para levantarlo.Funda en derecho, ofreceprueba y peticiona el oportuno rechazo de la acción.3) Que, producida parcialmente la prueba producida por las partes y desistida la pendiente de producción previa certificación del periodo probatorio y su resultado se dispuso el llamado de autos para sentencia providencia que a la fecha se encuentra firme y consentida; y:CONSIDERANDO: 1) Que, como surge de la breve reseña precedente mediante lapromoción de este litigio el Sr Gonzalo persigue el cumplimiento del contrato de compraventa de una unidad automotriz de tipo utilitario marca Ford dominio BXC 399 que celebrara con fecha 12 de abril de 2006 con la hoy accionada, Sra Ana , con más la indemnización de los daños y perjuicios que expresa haber sufrido por tal incumplimiento.El incumplimiento radicaría en la falta de la entrega de ladocumentación del rodado necesaria y en condiciones para su transferencia de dominio ya que pesaba sobre la unidad una medida cautelar de embargo que, no levantada por el vendedor no obstante el tiempo transcurrido y reclamo efectuado mediante CD, impide su transferencia perfeccionando el derecho real de dominio e impidiendo, según alega su regular circulación.Reclama, además de la resolución delcontrato la suma de $ 43.800 en concepto de. Restitución del precio abonado con actualización e intereses, privación de uso del rodado, lucro cesante y daño moral.2) Que, en oportunidad de contestar la demanda y tras la negativa de los hechos que es de rigor la demandada dejó no obstante reconocida la existencia de la contratación, sus alcances y modalidades señalando que en la cláusula tercera delboleto se dejó establecida la existencia del embargo que era conocida por el comprador y cuyo levantamiento tomó a su cargo el vendedor no obstante ser de un dueño anterior y que, a tales fines, no se estableció plazo alguno.Niega finalmente la procedencia de cualquier resarcimiento patrimonial pues el rodado siguió circulando con su cedula verde y título del automotor.3) Que, en apretada síntesisestos son los términos en los que ha quedado en definitiva trabada la Litis conforme los escritos postulativos del proceso. A efectos de determinar la procedencia del reclamo y, en tal caso, en que medida corresponde analizar, conforme la regla de la sana crítica los elementos de convicción que las partes han allegado al proceso en respaldo de sus respectivas posturas (arts 375 y 384 del CPCC).Ental sentido, como ya he adelantado se halla fuera de toda controversia que el actor Sr como comprador y la demandada como vendedor celebraron con fecha 12 de abril de 2006 un contrato de compraventa respecto de una unidad automotriz de tipo utilitario marca Ford dominio , sometiendo el negocio jurídico a las cláusulas y condiciones de que ilustra el instrumento glosado a fs 7 (art 354 inc 1°...