Dcho penal

Trabajo Practico Derecho Penal.
La Teoría del Delito.
Caso 15:
José conduce su auto por la calle acompañado de su esposa Susana.
En un momento dado, Susana sufre un ataque de alta presión y José, aumentando la velocidad y sin respetar los semáforos, toma el camino al hospital mas cercano, sin dejar de tocar insistentemente la bocina.
En una bocacalle, José choca con un auto que cruzaba conluz verde, causando la muerte del conductor.
Analice la conducta de José
¿La resolución cambiaria si se le añade la variante que sigue?
Variante: Susana ya había muerto antes del choque, cosa que José no pudo advertir.
Resolución caso nº 15:
Acción:

En vista del caso propuesto, decimos que José ha incurrido en un primer momento en una infracción de tránsito, de la cual deriva la accióndeterminante para el análisis en cuestión.
Así, hacemos referencia a la muerte de un tercero, que tiene lugar producto de la colisión provocada por José, al embestir el automóvil de la victima.
Entendemos por acción, aquella conducta humana, voluntaria y final que genera un conflicto, caracterizado por proyectarse en el mundo, afectando por lesión o por peligro en forma importante a un bienjurídico.
Esta se ve reflejada en el caso por la muerte de tercero - sujeto pasivo - ocasionada por la conducta de José - sujeto activo -. El acto es humano en razón de haber sido efectuado por una persona física, es decir, de existencia visible, que a su vez es voluntario, atendiendo a que en ésta no se reúnen los requisitos básicos y exigibles para configurar la ausencia de acción por involuntabilidad(análisis del aspecto negativo de la conducta ).
El Código Penal en su articulo 34 inciso 1º, sienta la base legal para elaborar el concepto de capacidad de acción o voluntabilidad, tratando en forma conjunta determinadas incapacidades que reúne en la formula general de la capacidad psíquica del delito.
Descartamos que en el caso, José haya sufrido alguna de las siguientes incapacidades queenumera el articulo antes citado, como ser: la "insuficiencia¨, que es cualquier situación de disminución de la conciencia, sea normal o patológica, permanente o transitoria (el miedo, la ira, los estados crepusculares, las oligofrenias, las demencias, lesiones neurológicas, entre otros); tampoco incurre el sujeto activo del caso en alteraciones morbosas, es decir, un estado patológico que producecambios en la función sintetizadora de la conciencia; descartando por ultimo el “estado de incosciencia¨ que es una privación del estado consciente, no tratándose entonces de perturbaciones, sino de su cancelación.
En el 2º inciso, trata otra variable de incapacidad, ésta es, la fuerza física irresistible, que puede darse externa o internamente. El supuesto de fuerza física interna abarca los casosde parálisis histéricas, actos reflejos incontenibles, movimientos fisiológicos que no controla la certeza y otros.
Todos estos casos de incapacidades de acción, sea que se apoyen en el inciso 1º del artículo 34 o en la fuerza física irresistible del 2º inciso – cuando es interna – constituyen supuestos en los que no hay acción porque no hay voluntad, situaciones en los que como afirmamosanteriormente no queda inserta la conducta analizada.
En cuanto a la finalidad, debemos advertir, que no existe voluntad sin la presencia de aquella, es decir del componente final o de sentido. Si bien se ha objetado, la presencia de dicho elemento en los tipos culposos. Sin embargo, se debe tener en cuenta que si no se conoce la finalidad de la conducta, no puede establecerse la tipicidad culposa.
Esasí, que en nuestro caso, (homicidio culposo, articulo 84 Código Penal, que mas adelante desarrollaremos), el tipo legal aplicable no prohíbe atendiendo a la finalidad en si misma, sino que se hace referencia a una programación de la causalidad que es defectuosa, al violar el deber de cuidado que tenia el agente.
Así las cosas, José no tenía como intención embestir el vehículo en cuestión,...