DDA POR INCREMENTOS HIJOS

Señor:
JUEZ MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE MEDELLÍN (R)
E.S.D.

REFERENCIA : PROCESO ORDINARIO LABORAL DE ÚNICA INSTANCIA.
DEMANDANTE : JORGE IVÁN VELÁSQUEZ RIOS
DEMANDADO : ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES-COLPENSIONES.

xxxxxxxxxxxxxxxxx, abogada titulada y en ejercicio, portadora de la T. P. No xxxxxxx del C. S de la J, e identificada como aparece al pie de mi firma, en micondición de apoderada judicial del señor JORGE IVÁN VELASQUEZ RÍOS, persona mayor de edad, con domicilio en el Municipio de Itagui, e identificada conforme a poder anexo, respetuosamente me permito presentar ante su despacho judicial, Demanda Ordinaria Laboral de ÚNICA INSTANCIA, contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES-COLPENSIONES-Seccional Antioquia, representada legalmente porMAURICIO OLIVERA GONZÁLEZ, o por quien haga sus veces al momento de notificársele la presente demanda, para que mediante el trámite legal correspondiente y a través de sentencia, se reconozca y pague los incrementos de la pensión de vejez a que tiene derecho mi poderdante; de acuerdo con el artículo 21 del Decreto 758 de 1990, teniendo en cuenta los siguiente:
HECHOS

Primero: El extinto Instituto deSeguro Social en Liquidación, emitió Resolución número No. 100847 del 13 de Febrero de 2012, mediante la cual se reconoció y ordenó el pago de la Pensión mensual vitalicia de vejez al señor JORGE IVÁN VELASQUEZ RÍOS, identificada con cédula de ciudadanía número 23.419.034 de Ciudad Bolívar (Antioquía)
Segundo: El reconocimiento de la Pensión de Vejez del señor VELASQUEZ RÍOS fue aprobado deacuerdo a las normas consagradas en el Decreto 758 de 1990, por ser beneficiario del Régimen de Transición del artículo 36 de la Ley 100 de 1993.
Tercero: La Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES no le reconoció al señor VELASQUEZ RÍOS los incrementos pensionales a que tenía derecho por cónyuge dependiente Consuelo del Socorro González Cano, identificada con documento de identidad No.32.346.473.
Cuarto: Actualmente subsiste la dependencia económica de la señora González Cano, ya que ella no recibe ingresos, rentas ni pensión por parte de entidad oficial o privada alguna.
Quinto: El 31 de Agosto de 2015, mi mandante, mediante derecho de petición solicitó se le reconociera los incrementos pensionales de que trata el Artículo 21 del Decreto 758 de 1990, siendo éste resueltonegativamente mediante comunicado con radicado No. BZ2013_8028747-2317495 de la misma fecha, argumentando que la causación de la prestación fue posterior al 1 de abril de 1994 y por lo tanto no era procedente el reconocimiento.
CONSIDERACIONES:
La Ley 100 de 1993 en su preámbulo, definió la Seguridad Social Integral, como el conjuto de instituciones, normas y procedimientos, de los cualesdisponen las personas y la comunidad para disfrutar de una óptima calidad de vida, para proporcionar la cobertura integral de las contingencias especialmente las que menoscaban la salud y la capacidad ecónomica con el fín de lograr el bienestar individual.
Así mismo, establece principios orientadores de la Seguridad Social que propenden por la protección de su efectividad, garantizando en el principio deUnidad la articulación de politicas, instituciones, régimenes procedimientos y prestaciones para alcanzar los fines de ésta
Es de amplio conocimiento que la Ley 100 de 1993 en su texto no contiene referencia alguna a los incrementos pensionales, guardando silencio sobre un beneficio que había sido otorgado por el Decreto 758 de 1990 en su Artículo 21, para los pensionados que tuvieran personasa cargo y que reunieran determinadas condiciones. Así mismo el Inciso 2 del Artículo 31 de la Ley 100 de 1993, fija el alcance de la norma del régimen de prima media con prestación definida, disponiendo: “Serán aplicables a éste régimen las disposiciones vigentes para los seguros de invalidez, vejez y muerte a cargo del Instituto de Seguros Sociales, con las adiciones, modificaciones y...