dddd

Análisis Jurisprudencial
En este análisis jurisprudencial sobre el daño a la salud, se evidenciaran los diversos puntos de vista sobre esta litis, basados en hechos y sentencias dictadas en contra y a favor del daño recibido a la salud y el daño a la vida en relación, basados en la responsabilidad y principios de reparación integral.
Concejero Ponente: ENRRIQUE GIL BOTERO
Sala de decisión:SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-SECCION TERCERA
Fecha: 14 de septiembre de 2011
Lugar: Bogotá D.C
Radicación numero: 05001-23-31-000-2007-00139-01(38222).
Los demandantes: RUBÉN DARÍO MEJÍA ARIAS, FABIÁN ANDRÉS MEJÍA ARIAS, JOSÉ DARÍO MEJÍA HERRERA, DIANA YICET MEJÍA ARIAS y JUAN DAVID MEÍA ARIAS.
Los demandados: NACION-MINISTERIO DE DEFENSA-EJERCITO NACIONAL DE COLOMBIA.
Hechos: lanoche del 10/10/06 el soldado Fabián Andrés Mejía en ejercicio de sus funciones militares, se encontraba patrullando zona de alto riesgo enemigo contra la guerrilla colombiana, en una vereda cerca al municipio de Segovia, el joven se enreda con la maleza, no consigue su estabilidad y cae al vacio, altura aproximada de la caída es de 10 -12 metros, el soldado al caer se parte la columna y queda enestado de invalidez con una disminución de la capacidad laboral del 100%. Posteriormente la familia del soldado instauro demanda ante los emplazados antes mencionados, se obligo a pagar por daños morales a toda la familia la suma de 350 Salarios Mínimos Legales Vigentes, y por concepto de perjuicios al joven militar la suma de $222.936.832 M/L mas 550 SMMLV. El tribunal Administrativo de Antioquiaadmite la demanda el día 01/02/2007, posteriormente en proveído del 06/03/2009 se realizo traslado para alegar de conclusión.
Se dicta sentencia el día 03/08/2009, donde se declara culpable a los demandados, por que el joven soldado estaba en ejercicio de sus funciones militares. Luego los demandados apelan el día 30/10/2009, la cual fue aceptada por el tribunal de primera instancia, la apelaciónse basa en el buen servicio y atención q se le prestó al herido (eximiendo los cargos a el perjuicio a la vida en relación), aun que se acepto la indemnización transitoria del militar.
En segunda instancia presentada el 2/12/10, en donde el procurador cuarto delegado actuó; dándole paso al carácter moral y haciendo prevalecer la importancia a la vida de relación, apoyando en gran parte a losdemandantes. Posteriormente se realiza un acuerdo conciliatorio el día 19/08/2010 que se cae por proveído del 18/11/11, por lo que las partes deciden por mutuo consentimiento al acta de la sala Nº21 del 15/10/2008 de segunda instancia, la cual obliga a cancelar a los demandantes la suma de $ 216’850.000 (doscientos dieciséis mil millones ochocientos cincuenta mil pesos M/L) de parte de LA NACION,MINISTERIO DE DEFENSA y EJERCITO NACIONAL DE COLOMBIA.
Centrándonos más en el problema de esta litis, considero que el problema jurídico se basaría ¿si el juez propondría absolver a los demandados por un hecho fortuito en función de sus deberes militares, y desconocer el valor de la vida en relación? Este problema jurídico, me pone a pensar en que si se considera que el patrullero a pesar de queestaba en ejercicio de sus funciones, este cometió un error humano el cual no es responsabilidad de los demandados por el mismo causo su tragedia, ya sea por fuerza mayor, caso fortuito o quizás cierto punto de culpa, impericia, imprudencia, negligencia, este sería responsable de sus actos y el juez solo lo pensionaria con la invalidez y sus perjuicios de salud los asumiría el por sus actos, sepuede comparar a este militar con un ejemplo claro de un conductor de carros doble troque (mulas) que se pone a repartir los cargamentos por todo el país, pero un día a este se le espicha un neumático y se estrella, causando daños de cualquier índole, la diferencia de los demás casos es que a este conductor se le había dado dineros para la reparación del neumático días antes para su perfecto...