Dddd

Conciencia El Enigma de la Conciencia
Luis Chiozza

Febrero 2003 Hay dos formas de conciencia: Una es luz y otra, paciencia. Una estriba en alumbrar un poquito el hondo mar; otra, en hacer penitencia con caña o red, y esperar el pez, como pescador.

Dime tú: ¿Cuál es mejor? ¿Conciencia de visionario que mira en el hondo acuario peces vivos, fugitivos, que no se pueden pescar, o esa malditafaena de ir arrojando a la arena, muertos, los peces del mar? De Proverbios y cantares Antonio Machado

PsiKolibro

conciencia de otros seres humanos, sino que, por el contrario, debilita nuestra fe en los alcances de los métodos de verificación. A pesar de que este asunto recupera su valor cuando se trata de establecer si determinados organismos, sean biológicos o artificiales, poseen o noposeen conciencia, no se le suele prestar suficiente atención. Así sucede, por ejemplo, en la discusió n encendida y áspera que sostienen Searle y Dennet (SEARLE, 1997). Searle asume, como la cosa más natural del mundo, que algunos organismos biológicos tienen conciencia, y acepta que otros, inferiores o descerebrados, no la tengan. Acepta que si se construyera una máquina con "las capacidadescausales del cerebro" (la expresión es suya) podría llegar a ser una máquina conciente, pero se niega a reconocerle conciencia a un presunto robot que se comportara exactamente como lo hace un ser humano. Sostiene, enfáticamente, que la capacidad sintáctica de un robot no presupone una capacidad semántica. Es decir que un robot puede aprender a manipular los símbolos (por ejemplo lingüísticos)correctamente (como las operaciones matemáticas), y hacerlo sin que esto signifique que comprenda su sentido. Esta tesis, que parece muy razonable, tiene muchos adeptos. Creo que constituye, sin embargo, un error obstaculizante. Descalifica el hecho, ya mencionado, de que nuestra "única" forma de atribuir conciencia a un organismo ajeno es siempre derivada de su forma y su funcionamiento. La carencia depruebas que nos conduce a negarle conciencia al robot no nos importa cuando se trata de otorgársela a un semejante nuestro. Aclaremos además una cuestión que más adelante discutiremos con mayor detalle: el significado no parece ser, en primera instancia, un carácter distintivo (y por lo tanto tampoco esencial) de la conciencia, ya que, en su mayor parte, proviene, existe, y produce sus efectos(inconcientemente "leído"), en la vida inconciente. Dennet se sitúa en el extremo opuesto, desecha por falsa, la "fuerte" intuición, ampliamente compartida, de que somos concientes. No niega la existencia de esa ilusión, niega que la sensación subjetiva, la entidad "ontol ógica" (la expresión "ontología subjetiva"1 es de Searle), en primera persona singular, que llamamos "conciencia", en tanto ilusión"intuitiva", exista de un modo suficientemente objetivo (en tercera persona) como para permitirnos abordarlo de un modo científico. Su posición asume
PsiKolibro
4

Se han escrito, especialmente en los últimos años, muchísimas páginas acerca del enigma que la conciencia plantea al pensamiento científico y al filosófico. El libro El misterio de la conciencia (SEARLE, 1997), de John R. Searle,profesor de filosofía en la Universidad de California, sirve como ejemplo, ya que en él, además de exponer sus ideas, analiza los textos de seis autores que han escrito sobre el tema libros famosos. Se trata de Francis Crick, Gerald Edelman, Roger Penrose, Daniel Dennet, David Chalmers e Israel Rosenfield. Dejando de lado el hecho, ya de por sí singular, de que todos esos autores expresandesacuerdos radicales acerca de cuestiones fundamentales en el tema tratado, lo que más sorprende es que coexistan, en la mayoría de ellos, pensamientos profundos con prejuicios ingenuos y con argumentaciones débiles. Se que el tema es difícil, polémico, y que compromete afectos, de modo que no se me escapa que las ideas que expondré en estas páginas suscitarán también desacuerdos y críticas. El grupo...