dddddd
Páginas: 2 (306 palabras)
Publicado: 20 de junio de 2014
EL JUICIO DE NUREMBERG
«VENCEDORES O VENCIDOS»
INTERROGANTES
1. ¿Qué importancia tiene conocer y/o recordar un juicio como el de Núremberg en el desarrollo del derecho contemporáneo?
2. ¿Fuelegítimo (desde el punto de vista juspositivista o iusnaturalista) el Tribunal Militar Internacional de los grandes criminales de guerras instituido por las potencias vencedoras por el acuerdo del 8de agosto de 1945 (no existente al momento de la comisión de los delitos)?
3. ¿Cómo es que la situación descrita puede ser compatible con el principio del juez natural (previo) que es una expresióndel principio de legalidad (positivismo jurídico)? ¿Se puede aplicar un derecho penal (tipos penales instituidos) posterior a la comisión de los delitos?, en este caso contraviniendo el principio nullapoena sine lege (principio de legalidad; positivismo jurídico) ¿cuáles habrían sido las razones para romper el principio de legalidad?
4. ¿Qué cargos se les imputaron a los criminales de guerra?
5.El argumento de la defensa de los procesados es elemental. Estos jueces se limitaron a cumplir estrictamente las leyes del gobierno de Alemania, no hacerlo significaba un acto contrario a la patria.¿Si fuera cierto, eso los hacía inocentes?
6. ¿Qué opinión le merece el discurso de Ernst Jenning (Burt Lancaster)?
7. ¿Cuáles serían los fundamentos de la decisión para aplicar las penas en basequé derecho (positivo o natural)?.
8. ¿Qué opinión le merece el Caso Petersen? Rudolf Petersen fue sometido a la esterilización sexual tras ser juzgado en un tribunal presidido por el juez Hosteter enel que fue “examinado” con una serie de preguntas para comprobar si padecía de deficiencia mental hereditaria.
9. ¿Qué opinión le merece el Caso Feldenstein, en el que un judío fue esterilizado portener relaciones íntimas con una alemana?
10. ¿Qué reflexión puede hacer Ud. Y cuál es su impresión del Juicio de Núremberg? ¿Vale la pena una justicia imperfecta, a una falta total de justicia?...
«VENCEDORES O VENCIDOS»
INTERROGANTES
1. ¿Qué importancia tiene conocer y/o recordar un juicio como el de Núremberg en el desarrollo del derecho contemporáneo?
2. ¿Fuelegítimo (desde el punto de vista juspositivista o iusnaturalista) el Tribunal Militar Internacional de los grandes criminales de guerras instituido por las potencias vencedoras por el acuerdo del 8de agosto de 1945 (no existente al momento de la comisión de los delitos)?
3. ¿Cómo es que la situación descrita puede ser compatible con el principio del juez natural (previo) que es una expresióndel principio de legalidad (positivismo jurídico)? ¿Se puede aplicar un derecho penal (tipos penales instituidos) posterior a la comisión de los delitos?, en este caso contraviniendo el principio nullapoena sine lege (principio de legalidad; positivismo jurídico) ¿cuáles habrían sido las razones para romper el principio de legalidad?
4. ¿Qué cargos se les imputaron a los criminales de guerra?
5.El argumento de la defensa de los procesados es elemental. Estos jueces se limitaron a cumplir estrictamente las leyes del gobierno de Alemania, no hacerlo significaba un acto contrario a la patria.¿Si fuera cierto, eso los hacía inocentes?
6. ¿Qué opinión le merece el discurso de Ernst Jenning (Burt Lancaster)?
7. ¿Cuáles serían los fundamentos de la decisión para aplicar las penas en basequé derecho (positivo o natural)?.
8. ¿Qué opinión le merece el Caso Petersen? Rudolf Petersen fue sometido a la esterilización sexual tras ser juzgado en un tribunal presidido por el juez Hosteter enel que fue “examinado” con una serie de preguntas para comprobar si padecía de deficiencia mental hereditaria.
9. ¿Qué opinión le merece el Caso Feldenstein, en el que un judío fue esterilizado portener relaciones íntimas con una alemana?
10. ¿Qué reflexión puede hacer Ud. Y cuál es su impresión del Juicio de Núremberg? ¿Vale la pena una justicia imperfecta, a una falta total de justicia?...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.