Dddddd

ANALISIS SOBRE LA SENTENCIA C-899/2011



PRESENTADO POR:

ANDRES FELIPE VELEZ TRUJILLO

ESTUDIANTE CUARTO AÑO DE DERECHO





PRESENTADO AL:

DR. SILVIO RIVADENEIRA

DOCENTE DE CATEDRA





ASIGNATURA: ETICA

INSTITUCION UNIVERSITARIA DE ENVIGADO

FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS JURIDICAS

2012



Tras analizar la sentencia acotada y observadas las intervencionesde los ilustres respecto del derecho acá incoado, atendiendo además a los preceptos y lineamientos descritos en el texto de la sentencia, definitivamente he optado por apoyar la decisión tomada en firme de declara EXEQUIBLE el aparte demandado por el señor Roa Salguero.

Desde mi óptica de vista es importante determinar para este evento jurídico la determinación plena y ubicación de lospreceptos demandados, inicialmente hablare el NON BIS IN IDEM.

El artículo 29 de la Constitución de Colombia establece el derecho a la debida defensa. Aunque la Constitución únicamente hace expresa la obligatoriedad de aplicación del non bis in idem para violaciones al régimen penal, la Corte Constitucional, a través de su jurisprudencia lo ha hecho extensible a todo tipo de actuación administrativa,incluyendo los procedimientos sancionatorios por violación al régimen cambiario, financiero, fiscal, y, en general, a todo tipo de actos en donde el Estado tiene la facultad de imponer sanciones a los administrados.
Asimismo, ha sostenido la Corte Constitucional que la existencia de un proceso o sanción de naturaleza penal no implica el desconocimiento del principio non bis in idem cuando sepersigue castigar la misma conducta pero por violación de un régimen distinto, tal como sucede cuando un funcionario estatal roba dineros públicos y es responsable tanto penal como fiscal y disciplinariamente
Suele señalarse que el non bis in idem tiene manifestaciones sustantivas o materiales y procesales o adjetivas. En cuanto a lo primero, se hace referencia a la sanción en sí; el principio vetala plural imposición de consecuencias jurídicas sobre una misma infracción. En lo adjetivo o procesal, se hace referencia al cauce formal del proceso, determinando la imposibilidad de reiterar un nuevo proceso y juzgamiento del hecho sobre el que ha recaído sentencia ejecutoriada, cesación de procedimiento o resolución de preclusión de la investigación.
Esta distinción muestra una especificacióntanto de sus presupuestos como de las consecuencias jurídicas. En el caso del nos bis in idem sustantivo o material, el presupuesto estaría constituido por la identidad de infracción y la consecuencia, por la sanción de contenido punitivo. El non bis in idem adjetivo o procesal tomaría por contra como presupuesto, no el «crimen», sino el «factum», y como consecuencia a evitar, cabalmente, el propioproceso. Tenemos que, entonces, la identidad requerida va más allá de los hechos, para adentrarse tanto en el sujeto como en la fundamentación del procedimiento sancionador o de la sanción en sí .

Legislativamente está previsto que la acción disciplinaria es independiente de la acción penal, es decir la una y la otra se ejercen -investigación, sanción y ejecución- independientemente de loshechos que se traten, o dicho de otro modo, un hecho ilícito pueda dar origen a investigaciones y sanciones disciplinarias y penales, sin que se vulnere el principio del non bis in idem. Igual situación está barruntada para los eventos de infracción a los códigos deontológicos, como ocurre con el Estatuto de la Abogacía (Decreto 196 de 1971, art. 71) y de la Ética Médica (Ley 23 de 1981, arts. 52 y76), pues si los investigadores llegan a observar que el hecho puede ser constitutivo de delito, compulsarán las copias para que se adelante por la autoridad correspondiente el averiguatorio.

Resulta según los argumento traídos por mí a este escrito, plausible el hecho de que el carácter de la profesión de abogado, entendida desde una vista u óptica representativa para el ejercicio de la...