ddhh primer parcial perez esquivel

1) Identificar y exponer los aspectos comunes y las diferencias entre las distintas corrientes que conceptualizan los derechos humanos. En ese sentido, explicar sobre qué concepción del sujeto de derecho y del Estado se basa cada una de ellas.
Desde la Declaración Universal de los Derechos de los Derechos Humanos en 1948- incluso desde mucho antes- los Derechos Humanos han sido objeto devarias interpretaciones y conceptualizaciones a cerca del sujeto de derecho y el estado que debe garantizarlo; como así también de los derechos considerados en dicha esfera de derechos y su exigibilidad.
Para empezar, los Derechos Humanos pueden ser entendidos como un producto de la modernidad y surgen - en cierta forma- para legitimar la forma de vida burguesa, al estado liberal y laconcepción del sujeto en la que se basa el ideario liberal, es decir el sujeto universal. Esta corriente de pensamiento se conoce como la tradición liberal universalista. La misma sostiene que los Derechos Humanos son inherentes a todos las persona independientemente de su nacionalidad, lugar de residencia, género, origen social o étnico, color de piel, religión, idioma o cualquier otracondición, que solo basta pertenecer al género humano para ser sujeto de derecho. Cabe aclarar que la concepción que subyace aquí es la del derecho individual occidental, esto es una construcción histórica del individuo, que lo entiendo como universal, racional e individualista. Raffin en su texto “Del otro lado del espejo: la invención de los derechos humanos” asegura que los derechos humanosson más que un práctica, un dispositivo jurídico o una idea, son además - hoy en día - la creencia, el sostenimiento y la defensa de un conjunto de valores. (Raffin, 2006).
La contracara de esta concepción de los derechos humanos es la corriente que critica la noción individualista del sujeto y cierto ” etnocentrismo” en los constructos que se realizan de las diversas culturas nooccidentales. El relativismo introduce entonces la variable cultural en la discusión de los derechos humanos.Este aboga por incorporar una visión más amplia reconociendo que existe una variación de derechos en las colectividades, según la cultura, la relación con otros colectivos y la relación entre distintos individuos. Para ellos la existencia de enorme variedad de sistemasmorales, culturales y judiciales no occidentales, hacen que muchas veces los derechos humanos entren en conflicto con otros sistemas culturales. Esta concepción, por tanto sostiene que desde la ampliación de la mirada de los derechos étnicos, culturales y colectivos es necesario que las instituciones de los estados liberales lleven la marca del multiculturalismo. Pero estas deferencias acerca de los que se puede entender por justicia o por los derechos mismos llevan en muchos casos a crear una connotación negativa de la diferencia cultural suponiendo cierta “superioridad moral occidental”. Por tanto se debe tener en cuenta la diversidad moral, cultural y jurídica en cualquier política de derechos humanos sin que esta diversidad implique una ponderación.
A mi entender existeaquí una clara dificultad para poder reconciliar las cosmovisiones sobre los sujetos, el derecho y la vida en sociedad, sería muy difícil encontrar un punto de encuentro entre la concepción de la relatividad cultural con la universal liberal. Pero existe la necesidad de saber diferenciar entre los constructos morales y la ley nacional o internacional, que ante la contradicción sedebe abogar por la continuidad de una identidad cultural pero sin olvidar que cuando un Estado asume la defensa de los derechos humanos debe reconocer que existen ciertas derechos de los individuos y los colectivos que no deben ser violados, y no sólo ello que se debe promover la protección de los mismos ante cualquier posible vulneración y condenar las acciones que atentan contra...