DDHH
Páginas: 16 (3850 palabras)
Publicado: 30 de enero de 2014
Lectura No 1
Tomado del capítulo 3 llamado “III) ¿Universalismo o nacionalismo? Derechos humanos, derecho internacional y orden jurídico nacional” del libro de Rodrigo Uprimny. (1990) La dialéctica de los derechos humanos en Colombia, Bogotá, FUAC. Conviene tener en cuenta que ese texto fue escrito antes de la Constitución de 1991, que permitió la apertura del constitucionalismo colombiano alderecho internacional de los derechos humanos.
B) RELACIONES ENTRE DERECHO INTERNO Y DERECHO INTERNACIONAL
Una vez presentado este breve panorama de la evolución reciente de los derechos humanos en el ámbito internacional, preguntémonos sobre la fuerza jurídica de esos tratados en el ordenamiento colombiano. Para ello presentaremos brevemente las principales tesis doctrinales sobre lasrelaciones entre derecho interno y derecho internacional, para acto seguido analizar la evolución jurisprudencial al respecto. Esto nos permitirá precisar el status jurídico en Colombia de los derechos humanos reconocidos por los citados tratados internacionales.
1- Aspectos doctrinales.- Aspectos doctrinales.
En este aparte no pretendemos analizar en detalle las teorías sobre lasrelaciones entre el derecho interno y el derecho internacional, tema complejo que sobrepasa ampliamente las finalidades de este estudio. Queremos simplemente presentar los rasgos más sobresalientes de esas doctrinas a fin de mostrar cual puede ser ‑desde un punto de vista estrictamente teórico y doctrinario‑ la fuerza jurídica interna de los Tratados sobre Derechos Humanos suscritos por Colombia. Eseanálisis nos permitirá examinar con mejores elementos la jurisprudencia nacional al respecto.
Como es sabido, existen diversas doctrinas que buscan precisar las relaciones entre las normas de derecho interno y las reglas del derecho internacional, las cuales parten de supuestos lógicos y teóricos diferentes y corresponden a diversos momentos históricos1. El problema para formularlo entérminos simples es el siguiente: Existe un derecho internacional que rige las relaciones de quienes forman parte de la comunidad internacional, y un derecho interno propio a cada uno de estos sujetos2. Se trata entonces de saber si existen o no relaciones entre estos ámbitos jurídicos diversos (distinción entre monismo y dualismo) y, en caso de que existan, determinar cual de los ordenamientostiene primacía (monismo internacionalista o monismo constitucionalita). En general se admite que se han dado tres respuestas fundamentales a tal problema.
En primer término encontramos la teoría dualista, a veces llamada pluralista, expuesta por TRIEPEL y que tuvo gran influencia durante las primeras décadas del presente siglo, en especial en Italia. Para esta corriente, en su versión másradical, el derecho internacional y el interno son nociones diferentes y aún opuestas, ya que reglamentan relaciones sociales diversas y tienen fuentes y fundamentos jurídicos distintos3. En efecto, en cuanto a la materia y al contenido jurídico, los dualistas insisten en que el derecho internacional regula relaciones entre Estados iguales, mientras que el ordenamiento interno reglamentarelaciones entre particulares, súbditos de un Estado. En cuanto al fundamento jurídico, se señala que el uno se basa en la voluntad de varios Estados que se encuentran en relación de coordinación, mientras que el interno se fundamenta en la voluntad y soberanía de un sólo estado. Concluye entonces TRIEPEL señalando al respecto que:
"El derecho internacional público y el derecho interno son no sólopartes y ramas diferentes del derecho sino también sistemas jurídicos distintos. Son círculos que están en contacto íntimo pero que no se sobreponen jamás (...) Debemos representarnos estos dos derechos como productos de voluntades jurídicas separadas que tienden a regir relaciones diferentes"4.
El corolario de una tal argumentación es que los tratados no alcanzan a regir las...
Tomado del capítulo 3 llamado “III) ¿Universalismo o nacionalismo? Derechos humanos, derecho internacional y orden jurídico nacional” del libro de Rodrigo Uprimny. (1990) La dialéctica de los derechos humanos en Colombia, Bogotá, FUAC. Conviene tener en cuenta que ese texto fue escrito antes de la Constitución de 1991, que permitió la apertura del constitucionalismo colombiano alderecho internacional de los derechos humanos.
B) RELACIONES ENTRE DERECHO INTERNO Y DERECHO INTERNACIONAL
Una vez presentado este breve panorama de la evolución reciente de los derechos humanos en el ámbito internacional, preguntémonos sobre la fuerza jurídica de esos tratados en el ordenamiento colombiano. Para ello presentaremos brevemente las principales tesis doctrinales sobre lasrelaciones entre derecho interno y derecho internacional, para acto seguido analizar la evolución jurisprudencial al respecto. Esto nos permitirá precisar el status jurídico en Colombia de los derechos humanos reconocidos por los citados tratados internacionales.
1- Aspectos doctrinales.- Aspectos doctrinales.
En este aparte no pretendemos analizar en detalle las teorías sobre lasrelaciones entre el derecho interno y el derecho internacional, tema complejo que sobrepasa ampliamente las finalidades de este estudio. Queremos simplemente presentar los rasgos más sobresalientes de esas doctrinas a fin de mostrar cual puede ser ‑desde un punto de vista estrictamente teórico y doctrinario‑ la fuerza jurídica interna de los Tratados sobre Derechos Humanos suscritos por Colombia. Eseanálisis nos permitirá examinar con mejores elementos la jurisprudencia nacional al respecto.
Como es sabido, existen diversas doctrinas que buscan precisar las relaciones entre las normas de derecho interno y las reglas del derecho internacional, las cuales parten de supuestos lógicos y teóricos diferentes y corresponden a diversos momentos históricos1. El problema para formularlo entérminos simples es el siguiente: Existe un derecho internacional que rige las relaciones de quienes forman parte de la comunidad internacional, y un derecho interno propio a cada uno de estos sujetos2. Se trata entonces de saber si existen o no relaciones entre estos ámbitos jurídicos diversos (distinción entre monismo y dualismo) y, en caso de que existan, determinar cual de los ordenamientostiene primacía (monismo internacionalista o monismo constitucionalita). En general se admite que se han dado tres respuestas fundamentales a tal problema.
En primer término encontramos la teoría dualista, a veces llamada pluralista, expuesta por TRIEPEL y que tuvo gran influencia durante las primeras décadas del presente siglo, en especial en Italia. Para esta corriente, en su versión másradical, el derecho internacional y el interno son nociones diferentes y aún opuestas, ya que reglamentan relaciones sociales diversas y tienen fuentes y fundamentos jurídicos distintos3. En efecto, en cuanto a la materia y al contenido jurídico, los dualistas insisten en que el derecho internacional regula relaciones entre Estados iguales, mientras que el ordenamiento interno reglamentarelaciones entre particulares, súbditos de un Estado. En cuanto al fundamento jurídico, se señala que el uno se basa en la voluntad de varios Estados que se encuentran en relación de coordinación, mientras que el interno se fundamenta en la voluntad y soberanía de un sólo estado. Concluye entonces TRIEPEL señalando al respecto que:
"El derecho internacional público y el derecho interno son no sólopartes y ramas diferentes del derecho sino también sistemas jurídicos distintos. Son círculos que están en contacto íntimo pero que no se sobreponen jamás (...) Debemos representarnos estos dos derechos como productos de voluntades jurídicas separadas que tienden a regir relaciones diferentes"4.
El corolario de una tal argumentación es que los tratados no alcanzan a regir las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.