DDP_VargasAravenaDG_DañosCivilesMatrimonio
Páginas: 700 (174867 palabras)
Publicado: 2 de octubre de 2015
UNIVERSIDAD DE SALAMANCA
FACULTAD DE DERECHO
DAÑOS CIVILES EN EL MATRIMONIO
TESIS DOCTORAL
DAVID GONZALO VARGAS ARAVENA
DIRECTOR:
Dr. JOSÉ MARÍA LEÓN GONZÁLEZ
CODIRECTORA:
Dra. ESTHER TORRELLES TORREA
SALAMANCA, 2009
Mis agradecimientos a:
mi madre, abuela, hermanas, familia en Chile, y a mis amigos;
pero en especial, a mi padre y tío Chundo;
sin el apoyo constante de todos ellos, esteproyecto jamás se habría concluido.
A don José María León González, quien además de ser un gran Director ha sido un buen
amigo.
ÍNDICE.
CAPÍTULO PRIMERO.
EL PROBLEMA DE LOS DAÑOS EN EL DERECHO DE FAMILIA.
I.- PLANTEAMIENTO GENERAL…………………………………………………...1
II.- INMUNIDAD Y PRIVILEGIO FAMILIAR………………………………………..3
III.- FAMILIA Y CONSTITUCIÓN……………………………………………………6
IV.- FAMILIA Y NORMAS DERESPONSABILIDAD CIVIL………………...........12
V.-
ESTADO
ACTUAL
DE
LA
CUESTIÓN
EN
LA
DOCTRINA
Y
JURISPRUDENCIA……………………………………………………………...........18
VI.- DELIMITACIÓN DEL CAMPO DE ESTUDIO…………………………………24
CAPÍTULO SEGUNDO.
DE LOS DAÑOS CIVILES EN LA PROMESA DE MATRIMONIO.
I.- CONSIDERACIONES PREVIAS………………………….………………………27
II.- PRINCIPIO DE LIBERTAD NUPCIAL…………………………………………..27
III.- LÍMITE AL PRINCIPIO DELIBERTAD NUPCIAL: RUPTURA DE LA
PROMESA DE MATRIMONIO SIN CAUSA………………………………………..30
IV.- EFECTOS PREVISTOS POR LA LEY FRENTE A LA RUPTURA SIN CAUSA
DE LA PROMESA…………………………………………………………………….36
A.- Presupuestos para la validez de la promesa………………………………...36
B.- Obligación de resarcir los gastos hechos y las obligaciones contraídas en
consideración al matrimonio prometido………………………………………...40
B.1.-Naturaleza jurídica de los esponsales y fundamento de la obligación
de resarcimiento del art. 43 Cc…………………………..........................41
B.2.- Limitación de la extensión de la obligación de resarcimiento y
relación de causalidad…………………………………………………...50
C.- Otro de los efectos que contempla la Ley: revocación de las donaciones por
causa de matrimonio…………………………………………………………….53
V.- EFECTOS NO PREVISTOSPOR LA LEY: DAÑOS QUE EXCEDEN A LO
DISPUESTO EN EL ART. 43 CC……………………………………………………..55
A.- La ruptura de la promesa de matrimonio como causa única de otros daños:
alternativas de solución…………………………………………………………56
B.- Otras conductas dañosas con ocasión de la ruptura de la promesa…………64
C.- Algunas consideraciones en la doctrina comparada………………………...69
VI.- LA RUPTURA DE LA PROMESA DE MATRIMONIO Y LOSTERCEROS…72
CAPÍTULO TERCERO.
DE LA IRRESARCIBILIDAD DE LOS DAÑOS ENTRE CÓNYUGES POR
INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES CONYUGALES.
I.- LA INMUNIDAD Y PRIVILEGIO CONYUGAL………………………………...82
II.-
PRIMACÍA
DE
LA
FAMILIA
PATRIARCAL
Y
EL
INTERÉS
SUPRAINDIVIDUAL POR SOBRE EL INDIVIDUAL……………………………...91
III.- CONSIDERACIÓN DE LOS DEBERES Y DERECHOS CONYUGALES COMO
DEBERES ÉTICOS – MORALES, Y NOJURÍDICOS………………………………98
A.- Algunas consideraciones sobre la naturaleza jurídica:……………………..99
B.- Disponibilidad de los recíprocos deberes y derechos conyugales:………..111
IV.- APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD EN EL DERECHO DE
FAMILIA……………………………………………………………………………..116
V.- RECURSO A LA PENSIÓN COMPENSATORIA EN CASO DE SEPARACIÓN
Y DIVORCIO………………………………………………………………………...133
CAPÍTULO CUARTO.
DE LARESARCIBILIDAD DE LOS DAÑOS ENTRE CÓNYUGES.
I.- PRECISIONES PREVIAS………………………………………………………...145
II.-
SOLUCIONES
DESVINCULADAS
FAVORABLES
DEL
AL
RESARCIMIENTO
INCUMPLIMIENTO
DE
LOS
PERO
DEBERES
CONYUGALES………………………………………………………………………146
A.- Responsabilidad del cónyuge dañador por haber incurrido en delito o
falta…………………………………………………………………………….147
B.- Responsabilidad del cónyuge por laviolación de algún derecho
fundamental.
B.1.- Descripción de esta posición……………………………………..150
B.2.- Situación particular de la Ley Orgánica 1/1982, de 05 de mayo, de
protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar, y
a la propia imagen……………………………………………………...157
C.- Responsabilidad del cónyuge por haber infringido el art. 1902 Cc……….167
C.1.- Sentencias que exigen una...
FACULTAD DE DERECHO
DAÑOS CIVILES EN EL MATRIMONIO
TESIS DOCTORAL
DAVID GONZALO VARGAS ARAVENA
DIRECTOR:
Dr. JOSÉ MARÍA LEÓN GONZÁLEZ
CODIRECTORA:
Dra. ESTHER TORRELLES TORREA
SALAMANCA, 2009
Mis agradecimientos a:
mi madre, abuela, hermanas, familia en Chile, y a mis amigos;
pero en especial, a mi padre y tío Chundo;
sin el apoyo constante de todos ellos, esteproyecto jamás se habría concluido.
A don José María León González, quien además de ser un gran Director ha sido un buen
amigo.
ÍNDICE.
CAPÍTULO PRIMERO.
EL PROBLEMA DE LOS DAÑOS EN EL DERECHO DE FAMILIA.
I.- PLANTEAMIENTO GENERAL…………………………………………………...1
II.- INMUNIDAD Y PRIVILEGIO FAMILIAR………………………………………..3
III.- FAMILIA Y CONSTITUCIÓN……………………………………………………6
IV.- FAMILIA Y NORMAS DERESPONSABILIDAD CIVIL………………...........12
V.-
ESTADO
ACTUAL
DE
LA
CUESTIÓN
EN
LA
DOCTRINA
Y
JURISPRUDENCIA……………………………………………………………...........18
VI.- DELIMITACIÓN DEL CAMPO DE ESTUDIO…………………………………24
CAPÍTULO SEGUNDO.
DE LOS DAÑOS CIVILES EN LA PROMESA DE MATRIMONIO.
I.- CONSIDERACIONES PREVIAS………………………….………………………27
II.- PRINCIPIO DE LIBERTAD NUPCIAL…………………………………………..27
III.- LÍMITE AL PRINCIPIO DELIBERTAD NUPCIAL: RUPTURA DE LA
PROMESA DE MATRIMONIO SIN CAUSA………………………………………..30
IV.- EFECTOS PREVISTOS POR LA LEY FRENTE A LA RUPTURA SIN CAUSA
DE LA PROMESA…………………………………………………………………….36
A.- Presupuestos para la validez de la promesa………………………………...36
B.- Obligación de resarcir los gastos hechos y las obligaciones contraídas en
consideración al matrimonio prometido………………………………………...40
B.1.-Naturaleza jurídica de los esponsales y fundamento de la obligación
de resarcimiento del art. 43 Cc…………………………..........................41
B.2.- Limitación de la extensión de la obligación de resarcimiento y
relación de causalidad…………………………………………………...50
C.- Otro de los efectos que contempla la Ley: revocación de las donaciones por
causa de matrimonio…………………………………………………………….53
V.- EFECTOS NO PREVISTOSPOR LA LEY: DAÑOS QUE EXCEDEN A LO
DISPUESTO EN EL ART. 43 CC……………………………………………………..55
A.- La ruptura de la promesa de matrimonio como causa única de otros daños:
alternativas de solución…………………………………………………………56
B.- Otras conductas dañosas con ocasión de la ruptura de la promesa…………64
C.- Algunas consideraciones en la doctrina comparada………………………...69
VI.- LA RUPTURA DE LA PROMESA DE MATRIMONIO Y LOSTERCEROS…72
CAPÍTULO TERCERO.
DE LA IRRESARCIBILIDAD DE LOS DAÑOS ENTRE CÓNYUGES POR
INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES CONYUGALES.
I.- LA INMUNIDAD Y PRIVILEGIO CONYUGAL………………………………...82
II.-
PRIMACÍA
DE
LA
FAMILIA
PATRIARCAL
Y
EL
INTERÉS
SUPRAINDIVIDUAL POR SOBRE EL INDIVIDUAL……………………………...91
III.- CONSIDERACIÓN DE LOS DEBERES Y DERECHOS CONYUGALES COMO
DEBERES ÉTICOS – MORALES, Y NOJURÍDICOS………………………………98
A.- Algunas consideraciones sobre la naturaleza jurídica:……………………..99
B.- Disponibilidad de los recíprocos deberes y derechos conyugales:………..111
IV.- APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD EN EL DERECHO DE
FAMILIA……………………………………………………………………………..116
V.- RECURSO A LA PENSIÓN COMPENSATORIA EN CASO DE SEPARACIÓN
Y DIVORCIO………………………………………………………………………...133
CAPÍTULO CUARTO.
DE LARESARCIBILIDAD DE LOS DAÑOS ENTRE CÓNYUGES.
I.- PRECISIONES PREVIAS………………………………………………………...145
II.-
SOLUCIONES
DESVINCULADAS
FAVORABLES
DEL
AL
RESARCIMIENTO
INCUMPLIMIENTO
DE
LOS
PERO
DEBERES
CONYUGALES………………………………………………………………………146
A.- Responsabilidad del cónyuge dañador por haber incurrido en delito o
falta…………………………………………………………………………….147
B.- Responsabilidad del cónyuge por laviolación de algún derecho
fundamental.
B.1.- Descripción de esta posición……………………………………..150
B.2.- Situación particular de la Ley Orgánica 1/1982, de 05 de mayo, de
protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar, y
a la propia imagen……………………………………………………...157
C.- Responsabilidad del cónyuge por haber infringido el art. 1902 Cc……….167
C.1.- Sentencias que exigen una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.