De Atenernos A Las Teor As M S Recientes Que Postulan Una Explicaci N De La Naturaleza Del Mito

LA FUNCION DEL MITO EN LA VIDA

“De atenernos a las teorías más recientes que postulan una explicación de la naturaleza del mito, de la leyenda y del cuento de hadas, tendríamos que encabezar la lista siquiera en atención a lo ingente de su acervo y a la suficiencia que campea en ella con la llamada escuela de mitología de la naturaleza, en auge en Alemania que sostiene que el hombre primitivoestá altamente interesado en los fenómenos naturales’’ (párrafo 2, página 23)
“Por mucho que he procurado exponer la interpretación naturalista de los mitos en forma imparcial y plausible, la verdad es que la juzgo y no es poco decir una de las más extravagantes de cuantas han sido postuladas por antropólogo humanista alguno. Ha sufrido la crítica radicalmente demoledora del eminente psicólogoWundt, y a la luz de los estudios de sir James Frazer aparece como enteramente insostenible. Mis propios estudios de los mitos vigentes entre los salvajes de hoy me permiten afirmar que el hombre primitivo se interesa muy poco por lo que hay de puramente artístico o científico en la naturaleza; en sus ideas y relatos el simbolismo ocupa poco lugar, y en rigor, el mito no es una vana rapsodia, ni unasucesión de fantasías vertidas al acaso, sino una ímproba y extremadamente importante fuerza cultural. Esta teoría no solo ignora la función cultural del mito; asimismo atribuye al hombre primitivo una serie de intereses imaginarios, y confunde varios tipos de relatos claramente distintos: el cuento de hadas, la leyenda, la saga y el relato sagrado o mito. ’’ (Párrafo 3, página 24)


COMETARIO DETEXTO
En este párrafo MALINOWSKI enfoca su crítica en las teorías más recientes, que pretenden de alguna forma “explicar” la naturaleza del mito, la leyenda y el cuento de hadas, así encabezando en su lista la llamada escuela de mitología de la naturaleza en (auge Alemania), que se focaliza en hacer de los fenómenos naturales una explicación poética. MALINOWSKI juzga esta interpretaciónnaturalista y la interpreta como una de las más extravagantes e insostenible.
Basado en sus estudios de los mitos vigentes de las tribus de hoy afirma de que el hombre primitivo en realidad no pretendía contar un mito e historia con el fin de simbolizarlos ni mucho menos poetizarlos o fantasear a través de ellos, si no con su gran enfoque en la fuerza cultural. Esta escuela ignora esa importantefunción cultural que determina al mito.

“La reducción del estudio del mito al simple examen de los textos ha sido fatal para el conocimiento acertado de su índole. Las formas del mito que nos han transmitido la antigüedad clásica y los libros sagrados del oriente, u otras fuentes similares, se nos ofrecen arrancadas del seno de la fe viva, sin que podamos hacerlas comentar por los que fueron suscreyentes y sin el conocimiento paralelo de organización social, moralidad y costumbres populares; al menos, sin la amplia información que el investigador moderno puede obtener sobre el terreno. De otra parte, es indudable que la actual forma literaria de esos relatos ha sufrido considerable transformación por obra de los escribas, comentaristas, sacerdotes eruditos y teólogos. Ha de volverse hacia lamitología primitiva si se quiere aprehender el secreto del mito aún vivo, antes de que lo momifique la sabiduría sacerdotal y quede enclaustrado en el repositorio eterno pero inanimado de las religiones muertas. ’’ (Párrafo 10, página 27)

COMENTARIO DE TEXTO
En este párrafo MALINOWSKY hace una aclaración, sostiene que la causa de que el conocimiento del mito se reduzca y no pueda ser acertado desu índole es estudiarlo a través de los textos, las formas del mito que nos han transmitido u otras fuentes literales, ya que estas no pueden ser comentadas por los que fueron sus creyentes y legítimos conocedores. Así que el investigador moderno tiene limitaciones al querer conocer su moralidad, costumbres populares, u organización social, además de que la forma literaria actual de cada...