DE BIEDMA; ENRIQUE C/ FLITER HECTOR Y OTROS

DE BIEDMA; ENRIQUE C/ FLITER HECTOR Y OTROS
En 1º instancia se dedujo una acción revocatoria o pauliana respecto de una operación de cesión de cuotas de una sociedad de responsabilidad limitada enla que habían intervenido Héctor Fliter como cedente y Miguel Kucharyk , y Martin Felbarg como cesionarios.
Se rechazó la demanda ya que consideró la a quo que no existían datos concretos parapresumir que la cesión de cuotas hubiera provocado o agravado la insolvencia del deudor, consideró que existía ausencia de pruebas de la complicidad de los cesionarios y que el precio de la operación nopodía ser considerado vil
Apeló el actor, sus agravios giran en torno a la insolvencia de Fliter, la incidencia del acto que se intenta revocar en la provocación o agravamiento de ese estado, y lacomplicidad de los cesionarios, así también el precio vil.
El actor postula que sería el deudor quien tendría que demostrar sus posibilidades patrimoniales para hacer frente a sus obligaciones.
El Dr.Monti. Consideró que se encontraban reunidos los requisitos del art. 962 del C.C para considerar viable la acción pauliana, promovida por De Biedma, como el caso de la preexistencia del crédito respectode la operación cuestionada, consideró también que obraron en autos datos suficientes para pensar en un supuesto de insolvencia de Fliter y de complicidad por parte de los cesionarios.
Se basó enque el tribunal goza de un amplio margen de apreciación en el que se puede recurrir incluso a los indicios y a las presunciones.
Se demostró que los bienes individualizados en autos como propiedaddel deudor, no resultaban suficientes para afrontar la deuda asumida, con lo cual se demuestran los perjuicios que le provocarían al crédito de De Biedma, el desprendimiento por parte de Fliter de suparticipación en Faneco S.R.L
En cuanto a la participación de los codemandados se demostró que se configuró el “consilium fraudis” del art 968 del C.C y que estos contribuyeron a agravar o provocar...