De cobardías y silencios ante el maltrato animal

DE COBARDÍAS Y SILENCIOS ANTE EL MALTRATO ANIMAL

Cuando en España un grupo de enemigos de la democracia gestó y materializó el llamado “Alzamiento Nacional” dejando después y por intervención del azar – o acáso humana – su continuidad en manos de un acomplejado y vengativo criminal, el Pueblo puso nombre a su esperanza de recuperar la libertad: Europa. Sin embargo, los países vecinos, testigospusilánimes de la inicua sublevación, firmaron el “Pacto de No Intervención”, con lo que se desmoronó cualquier atisbo de optimismo con las trágicas consecuencias que conocemos.

Hoy en día todos calificamos la actitud de esas naciones como necia – porque no supieron o no quisieron ver el peligro del fascismo del que a su vez serían víctimas poco tiempo después – y de cobarde. Bueno, todosexcepto Pío Moa, algunos medios cuya filosofía la han tomado del que con su nombre rendía homenaje a la Fortificación Toledana y unos pocos más: los 11–Manipuladores, que continúan buscando apellidos vascos en Atocha, armas de destrucción masiva en Irak y razones para justificar el levantamiento que propició la Guerra Civil.

Pero para la mayoría está claro que el no intervenir ante una injusticiaflagrante, con efectos sangrientos y cuyo alcance afecta a gran número de seres, es intolerable y merece una repulsa casi tan contundente como la que suscita el responsable de la violación de la que se trate. Si somos conscientes de que la solidaridad es una actitud necesaria y exigible – lo contrario sería una especie de “denegación de auxilio” de gran magnitud, un acto condenable – si sabemos quemás allá de que el problema nos ataña o no directamente no es lícita la conducta del “oír, ver y callar”, ¿por qué no aplicamos este valor a todos los ámbitos?.

La adhesión de terceros a causas relacionadas con el padecimiento del hombre es escasa, pero cuando nos referimos al sufrimiento de animales, se diluye sin remedio en el egoísmo humano y se convierte casi en una quimera, en el gritodesesperado de unas pocas voces, empeñadas en transformar en lamento humanizado el dolor inaudible de aquellos más cercanos a objetos en su consideración social y legal que a seres vivos con capacidad sensorial. Una empresa muy ardua cuando tal defensa se estrella una y otra vez contra la indiferencia general y los intereses particulares.

¿Es necesario llegar a que nuestros hijos o nietos sesientan avergonzados de nuestra incomprensible intimidación y apatía frente a la brutalidad constante, consentida e institucionalizada presente en esta Sociedad?. ¿No somos capaces de extraer las lecciones que la historia nos ha dejado al respecto: rebeliones militares, esclavitud, inferioridad de la mujer, racismo, etc.?. Es difícil de asumir, pero alguna especie de necedad cognitiva o de perversiónmoral, nos impide aplicar al “hoy” razonamientos que esgrimimos con total desenvoltura cuando nos referimos al pasado.

La información, a pesar del secretismo que a menudo rodea el inquietante mundo del maltrato animal, es abundante y reveladora acerca de lo que ocurre en todos sus ámbitos: tauromaquia, caza, peletería, experimentación, vivisección, circos, zoológicos, criaderos, abandono,peletería, granjas, espectáculos con animales, etc. El dolor tanto psíquico como físico padecido por estas criaturas es una realidad científicamente demostrada. Las tendencias violentas de los individuos que organizan, participan o posibilitan la pervivencia de este tipo de actividades o tradiciones es también un hecho patente, así como su no poco frecuente traslado a comportamientos agresivos conhumanos. Por otra parte, en un proceso muy lento se va logrando que ya se vean con horror prácticas antes lícitas: peleas de perros, lanzamiento al vacío de cabras o decapitación de gansos, por ejemplo.

Con todas esas premisas, ¿cómo es posible que la conclusión no sea todavía un rechazo absoluto y casi unánime – siempre habrá quien anteponga su ambición o egocentrismo – al resto de situaciones...