De Gelbar A Rodrigo
Páginas: 34 (8480 palabras)
Publicado: 2 de agosto de 2012
Conflicto y Cambio Social en la Argentina Contemporánea.
Los años 70.
DE GELBARD A RODRIGO
¿SOLO UN CAMBIO DE MINISTROS?
Dimitrof Augusto Casanova Chávez
INTRODUCCION
“Nos decía que necesitaba que Perón viviera por lo menos treinta meses más para que él pudiera asentar una nueva estructura de la economía argentina” Palabras de uncolaborador de Gelbard, publicadas en el Libro “El burgués maldito” de Maria Seoane.
El 18 de julio de 1974, a poco de ocurrido el deceso del Presidente Perón, y por pedido expreso de la Presidenta en ejercicio, Isabel Martínez, el Ministro de Economía José Ber Gelbard, debía convocar a la paritaria nacional que fijaría nuevos topes salariales, sin acudir a las paritarias, gremio por gremio. Al no estarde acuerdo presenta su renuncia. Asumiría en el máximo cargo de economía Gómez Morales, un cuadro definido como un “gradualista”, bien visto por la dirección de la CGT que venia librando una batalla contra los cuadros de la burguesía representados en la CGE y liderados por el empresario Gelbard, afiliado secreto del Partido Comunista Argentino, y que en rigor, su nombramiento había sido unadecisión del propio Perón y no de una negociación con el PCA[1]. A poco de asumir Morales, los sectores de la burguesía mas concentrada y con intereses en el capital transnacional, en una alianza con la derecha del peronismo, expresada en el “lopezrreguismo”, que incluso determinaba las decisiones de la Presidenta, critican al ministro Morales, especialmente por la falta de rapidez en cambiar el rumbode la economía que produjera la transferencia de capital de los sectores mas bajos hacia la burguesía y con ello cambiar la estructura que les permitiera tasas exorbitantes de ganancias. Por estas razones forzaron la renuncia de Morales y el 2 de junio de 1975, asume como Ministro de Economía, Celestino Rodrigo.
El plan del nuevo ministro, conocido como “El Rodrigazo”, fue como un anticipo delo que meses mas tarde profundizaría el ministro de la dictadura José Alfredo Martínez de Hoz. Fue un brutal ajuste que iba a ser el principio del más trágico y profundo cambio de modelo económico, caracterizado por la concentración de la riqueza y la perdida de conquistas históricas por parte de los trabajadores. Las luchas obreras en las jornadas de julio del 75´, impidieron su desarrollo.Necesitaron del terror posterior para imponerlo.
Este hecho histórico-político, no fue solamente un cambio de nombres en el Ministerio de Economía, en realidad demostraba claramente las contradicciones expresadas en el polo dominante, en cuanto a que sector de la burguesía se hacia cargo de los lineamientos económicos y se convertía en la dirección política del proceso en marcha, teniendo en cuenta lasituación internacional, luego de la llamada crisis del petróleo en los setenta. Obviamente también expresaba la contradicción principal que existía entre los intereses de la clase trabajadora y la burguesía “nacional”, que la utopía peronista quería conciliar, estas contradicciones se resuelven a favor de la burguesía transnacionalizada, con el genocida golpe de estado de 1976.CON EL PRISMA DEL 18 BRUMARIO.
Para analizar estos hechos y el posterior golpe de estado, tenemos dos posibilidades; lo vemos como una foto estática que solo enumere los hechos; o lo vemos como una película en movimiento, donde se expresan intereses concretos en una etapa concreta. Un análisis desde la lucha de clases nos permitirá ver los acontecimientos comoresultados de una etapa concreta en la lucha de clases e intraclases, en nuestro país. Este tipo de análisis, nos lleva a la lectura de Marx en su “Dieciocho Brumario”, lectura que impregnará todo este trabajo. Marx, en debate con los historiadores llamados “objetivos”, decía: “Yo, por el contrario, demuestro como la lucha de clases creo en Francia las circunstancias y condiciones que permitieron a...
Los años 70.
DE GELBARD A RODRIGO
¿SOLO UN CAMBIO DE MINISTROS?
Dimitrof Augusto Casanova Chávez
INTRODUCCION
“Nos decía que necesitaba que Perón viviera por lo menos treinta meses más para que él pudiera asentar una nueva estructura de la economía argentina” Palabras de uncolaborador de Gelbard, publicadas en el Libro “El burgués maldito” de Maria Seoane.
El 18 de julio de 1974, a poco de ocurrido el deceso del Presidente Perón, y por pedido expreso de la Presidenta en ejercicio, Isabel Martínez, el Ministro de Economía José Ber Gelbard, debía convocar a la paritaria nacional que fijaría nuevos topes salariales, sin acudir a las paritarias, gremio por gremio. Al no estarde acuerdo presenta su renuncia. Asumiría en el máximo cargo de economía Gómez Morales, un cuadro definido como un “gradualista”, bien visto por la dirección de la CGT que venia librando una batalla contra los cuadros de la burguesía representados en la CGE y liderados por el empresario Gelbard, afiliado secreto del Partido Comunista Argentino, y que en rigor, su nombramiento había sido unadecisión del propio Perón y no de una negociación con el PCA[1]. A poco de asumir Morales, los sectores de la burguesía mas concentrada y con intereses en el capital transnacional, en una alianza con la derecha del peronismo, expresada en el “lopezrreguismo”, que incluso determinaba las decisiones de la Presidenta, critican al ministro Morales, especialmente por la falta de rapidez en cambiar el rumbode la economía que produjera la transferencia de capital de los sectores mas bajos hacia la burguesía y con ello cambiar la estructura que les permitiera tasas exorbitantes de ganancias. Por estas razones forzaron la renuncia de Morales y el 2 de junio de 1975, asume como Ministro de Economía, Celestino Rodrigo.
El plan del nuevo ministro, conocido como “El Rodrigazo”, fue como un anticipo delo que meses mas tarde profundizaría el ministro de la dictadura José Alfredo Martínez de Hoz. Fue un brutal ajuste que iba a ser el principio del más trágico y profundo cambio de modelo económico, caracterizado por la concentración de la riqueza y la perdida de conquistas históricas por parte de los trabajadores. Las luchas obreras en las jornadas de julio del 75´, impidieron su desarrollo.Necesitaron del terror posterior para imponerlo.
Este hecho histórico-político, no fue solamente un cambio de nombres en el Ministerio de Economía, en realidad demostraba claramente las contradicciones expresadas en el polo dominante, en cuanto a que sector de la burguesía se hacia cargo de los lineamientos económicos y se convertía en la dirección política del proceso en marcha, teniendo en cuenta lasituación internacional, luego de la llamada crisis del petróleo en los setenta. Obviamente también expresaba la contradicción principal que existía entre los intereses de la clase trabajadora y la burguesía “nacional”, que la utopía peronista quería conciliar, estas contradicciones se resuelven a favor de la burguesía transnacionalizada, con el genocida golpe de estado de 1976.CON EL PRISMA DEL 18 BRUMARIO.
Para analizar estos hechos y el posterior golpe de estado, tenemos dos posibilidades; lo vemos como una foto estática que solo enumere los hechos; o lo vemos como una película en movimiento, donde se expresan intereses concretos en una etapa concreta. Un análisis desde la lucha de clases nos permitirá ver los acontecimientos comoresultados de una etapa concreta en la lucha de clases e intraclases, en nuestro país. Este tipo de análisis, nos lleva a la lectura de Marx en su “Dieciocho Brumario”, lectura que impregnará todo este trabajo. Marx, en debate con los historiadores llamados “objetivos”, decía: “Yo, por el contrario, demuestro como la lucha de clases creo en Francia las circunstancias y condiciones que permitieron a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.