De "hegel, marx, nietzsche" (1975) ----- henri lefebvre

De "Hegel, Marx, Nietzsche" (1975) ----- Henri Lefebvre

El "dossier" Marx

2. "Marx ha muerto". Esta constatación fúnebre, erigida en contraseña ideológico-política, tendría un lugar adecuado, cruz entre las demás tumbas, en el gran cementerio moderno: muerte de Dios, del hombre, del arte, de la historia, etc. Todo muere, al parecer, a nuestro alrededor, salvo el Estado, la única muerte queMarx anunció deliberadamente. (...) Cada enterrador toma un determinado marxismo, el que le conviene, y lo atribuye a Marx: el filosofismo, el revolucionarismo (voluntarista), el subjetivismo de clase, el economicismo, el productivismo, etc.
(...) Si la interpretación aquí expresada del "marxismo", que resume largos trabajos anteriores, es exacta, no hay "marxismo" más que a través de unainterpretación. Y no porque el pensamiento de Marx sea oscuro o embrionario, sino porque anuncia, propone, proyecta, en lugar de constatar, en lugar de dar carácter definitivo (aparentemente) a lo hecho, y en vez de sistematizar lo cumplido, como el hegelianismo. Constataciones y conceptos sirven a Marx para explorar mediante la teoría lo posible y lo imposible. Si analiza el capitalismo, si expone en suconjunto la sociedad burguesa, lo hace para demostrar su caducidad. (...) ¿Postulado? ¿Presuposición? Algunos eso dicen. Pero ¿cómo conocer sin una hipótesis estratégica, sin un comienzo, sin un terreno de partida? ¿Con qué derecho afirmar la permanencia de una relación, la inmortalidad de un concepto, la eternidad de un hecho?
Dos observaciones más. La hipótesis del devenir, según la cual nadadura sustancialmente sin transformación ni saltos, sin metamorfosis, ¿no será acaso la hipótesis inicial de Hegel, recibida de Heráclito (de quien el filósofo, en su Historia de la filosofía, dice: "con Heráclito empieza la filosofía") y desmentida más tarde? Después de Parménides se reconoció que la idea del devenir eterno no carece de dificultades, que tropieza con la constatación de "seres"definidos, con el concepto de realidades distintas y estables; así replicaban los eleatas a los heracliteanos. Que un sedicente filósofo heracliteano se pase al eleatismo es un asunto grave. Cuando Hegel pensaba todavía que con la Revolución francesa "el hombre se pone de pie y construye la realidad con su cabeza, es decir, con su pensamiento" (Filosofía de la historia), creía en el devenir y en lasinversiones dialécticas del devenir. Más tarde esteriliza el devenir y lo detiene. Marx recoge la hipótesis heracliteana. ¿Filosofía subyacente? ¿Afirmación no demostrada e indemostrable, admitida como tal en el conocer sin decirlo, que le compromete y está comprometida por él? Quizá, pero ¿cómo proceder de otra forma? Cualquier otro camino esteriliza pronto el pensamiento prohibiéndole el menorpaso hacia delante. En la historia de la filosofía, el eleatismo no ha podido mantener su paradoja: la detención del movimiento en beneficio de la estabilidad y el equilibrio. El camino eleático, ¿no conduce a contabilizar las cosas, a registrar los detalles, a anotar los grandes o pequeños sucesos admitiendo la repetición de esos sucesos, la reproducción mecánica de las cosas, el servilismo de lo"real"?
Más hegeliano que Hegel y, sin embargo, profundamente antihegeliano: así se define el punto de partida del pensamiento marxista. Pero esta definición se precisa en una actitud general ante los hechos, las constataciones, los conceptos mismos: se convierte en camino, precepto de reflexión y de acción. ¿Habrá en el fundamento de ese camino una elección, una opción, es decir, un acto devoluntad? En cierto sentido, sí, y Marx se opone a Hegel a propósito de ese fundamento. "En el comienzo era la acción", dice Fausto. Por esta frase no entiende el gesto que desplaza un objeto, sino una acción a la escala del mundo: un acto, y no una idea como la Idea hegeliana. Entonces, ¿voluntarismo? ¿Pragmatismo? No. La fuerza de Marx proviene de que demuestra la coincidencia lógica de este...