De Hegel A Adorno.

Antonio Gutiérrez Pozo – De Hegel a Adorno. Sobre la comprensión filosófica del arte
Resumen. Adorno, como Hegel, destaca la relevancia filosófica del arte, pero lo hace sobre la base de la convergencia entre arte y filosofía. Esa convergencia, núcleo de la estética de Adorno, se fundamenta sobre la dialéctica descubierta en la experiencia estética. Adorno incluye en la filosofía el elementoestético, que es el que permite a la razón filosófica superar la identidad impuesta por el idealismo, constituirse en dialéctica y pensar lo que no se puede pensar, lo concreto.
Palabras clave: Hegel, Adorno, idealismo alemán, dialéctica, estética.
Abstract. As Hegel, Adorno points out the philosophical transcendence of Art but he does it on the base of the convergence of Art and Philosophy. Thatconvergence, the nucleus of Adorno's Aesthetics, is founded on the dialectic discovered in the aesthetic experience. Adorno incorporates to philosophy the aesthetic element, which is what permits philosophical reason to surpass the identity imposed by idealism, and to constitute itself in dialectic to think what can't be thought, that is, the concrete.
Key words: Hegel, Adorno, German idealism,dialectics, aesthetics.
1. La relevancia filosófica del arte
En este trabajo pretendemos presentar la teoría estética de Adorno como una propuesta adecuada para precisar la naturaleza y el estatus filosóficos actuales de la estética, más allá de los planteamientos estéticos de Hegel y de --reconociendo la impropiedad del uso del término "estética"-- Heidegger, aunque eso sí reconociendo que laconcepción estética de Adorno se perfila precisamente en el debate con ellos, especialmente con la posición hegeliana. No obstante, la teoría estética de Adorno se alinea en principio con la tesis fundamental de Hegel y de Heidegger en el sentido de afirmar la relevancia filosófico/epistemológica y ontológica del arte, frente a la otra perspectiva que ha configurado en gran parte la comprensiónmoderna de la estética, la que parte de Kant y pasando por Kierkegaard culmina en el positivismo. La compartimentación kantiana del saber acabó por conceder los derechos en exclusiva del conocimiento y la verdad a la ciencia, afirmando que el juicio estético --el arte-- no aporta ningún conocimiento de sus objetos (1). El arte tendría que ver más bien con el sentimiento de vida. Así, desalojándolodel conocimiento, inauguró Kant la comprensión del arte como juego, actividad gratuita y desinteresada, comprensión que culminó en el positivismo de Spencer y Taine donde el arte --constituido ya en mero tónico vital, materia irracional librada a la salvaje arbitrariedad de la fantasía-- deviene puro juego, cosa nada seria, actividad secundaria frente a la ciencia, que por tener en propiedad losderechos del conocimiento se configura como la única actividad verdaderamente seria. Por esto no resulta extraño que el pensamiento moderno mayoritariamente haya acostado la filosofía del lado de la ciencia (Descartes, Kant o Husserl), ni que cuando se ha reconocido la insuficiencia del pensamiento científico-racional la filosofía se haya acercado más a la religión (Kierkegaard) que al arte (2).Hegel y --salvando las enormes diferencias entre uno y otro-- Heidegger reaccionaron contra esta comprensión positivista del arte. Hegel afirma que el arte es digno de tratamiento científico/filosófico y si lo es se debe a que no es ni simple tónico vital, ni arbitrario juego no reglado (3); el arte no es el ámbito de la irracionalidad, sino que junto a la religión y la filosofía son "formas deexpresar y de hacer consciente lo divino, la verdad más universal del espíritu humano" (4). Son manifestaciones del espíritu, o sea, modos de hacer conscientes sus intereses supremos, y cada uno de ellos lo hace según su particular naturaleza (5). En concreto, el arte representa para Hegel la "manifestación sensible de la Idea (sinnliche Scheinen der Idee)" (6). Desde luego Hegel, frente a Kant, al...