de iure belli ac pacis

En el tratamiento de los derechos de la guerra, el primer punto que debemos tener en cuenta, es decir, lo que es la guerra, que es el objeto de nuestra investigación, y lo que es el derecho, lo que se busca establecer. Cícero estilo guerra una disputa por la fuerza. Pero la práctica ha prevalecido para indicar con ese nombre, no una acción inmediata, sino un estado de cosas, de modo que la guerraes el estado de las partes contendientes, considerado como tal. Esta definición, por su extensión en general, comprende las guerras de todo tipo, que constituirán el objeto de la presente tratado. Tampoco son combates individuales excluidos de esta definición. Porque, como lo son en realidad más antigua que las guerras públicas, y, sin duda, de la misma naturaleza, pueden por lo tanto seradecuadamente comprendidos bajo un mismo nombre.

Esto concuerda muy bien con el verdadero origen de la palabra. Porque la palabra latina, Bellum, guerra, proviene de la antigua palabra, duellum, un duelo. Ahora duellum se derivó de Duo, y ello implicaba una diferencia entre dos personas, comúnmente utilizado para significar la guerra, se expresa en su forma original, una idea de multitud. Losantiguos griegos llamaron asimismo luh, que importa una desunión de la mente, del mismo modo por el término duh, que significaban la disolución de las partes del cuerpo. Tampoco el uso de la palabra guerra, contradice esta mayor aceptación de la misma. Porque aunque a veces sólo se aplica a las disputas de los Estados, sin embargo, hay objeción, ya que es evidente que el nombre general que se aplica amenudo a un objeto en particular, da derecho a la distinción peculiar.
La justicia no está incluida en la definición de la guerra, porque el mismo punto por decidir es si cualquier guerra sea justa, y en lo que la guerra puede ser llamado así. Por lo tanto, debemos hacer una distinción entre la guerra en sí, y la justicia de la misma.

A pesar de ser iusnaturalista, Grocio estuvo atento a lahistoria, tuvo una visión histórica del hombre. Resalta su historicismo, ya que para él la propiedad es solo un producto del desarrollo de la sociedad; Algunos lo ven como anti absolutista, porque subraya el derecho a la resistencia; en cambio, otros lo ven como ambiguo: en parte absolutista y en parte anti absolutista.

Podemos darnos cuenta que la obra de Grocio “de iure belli ac pacis” tratabafundamentalmente de recalcar el derecho natural de cierto modo que también inmiscuía a la religión y a Dios en sus escritos.

Grocio define al derecho natural como el “derecho de la recta razón, que indica que alguna acción, por su conformidad o disconformidad con la misma naturaleza racional, tiene la necesidad moral y, por consiguiente, está prohibida o mandada por Dios, autor de lanaturaleza”. Pretende un derecho natural que ilumine a todos los países en caso de guerra. Pero el derecho natural es a la vez innato e histórico. Es innato por que la justicia no depende de las costumbres y modas.

La ley natural es la creación de Dios, de la Divina Providencia. Está inscrita en la mente, como ideas innatas le da inmutabilidad. El atender a este derecho natural es lo que hace el derechopositivo ser justo. El derecho natural es inmutable, y voluntario o positivo, mutable, que se divide en: divino, civil y de gentes.

Para establecer los principios del derecho natural, Grocio se basa en una concepción del hombre y usa un nuevo método científico, un método matemático. Es lo que resume en los prólogos de su del derecho de la guerra. La guerra por lo general disputa propiedades. Perohay una regla de justicia, y es necesaria para lograr el bienestar de la humanidad.


El derecho natural refleja esa necesidad humana, que desea vivir ordenadamente en sociedad, ejerciendo su derecho de propiedad, y para ello se exige la seguridad. De allí surge la paz y la guerra; la primera, como acuerdo sobre ciertas normas jurídicas; la segunda como desacuerdo jurídico, y sin que haya...