De Jung A James Hillman

Revista Encuentros. N.4 2012. Págs. 6 - 14

Psicopatología: De Jung a Hillman o de Hillman a Jung
Un homenaje a James Hillman y sus aportes luego de su muerte.

Claudia Grez1
Resumen

¿Es Hillman Jungiano? Se describen algunas centrales de la psicología
arquetipo-imaginal de Hillman, la aproximación a la psicopatología y algunas
de sus implicaciones para la psicoterapia. Se destacan elprotagonismo de las
imágenes arquetipales, se explica el nuevo entendimiento de la patología y de
la función del Yo. Se contrastan algunas nociones de Jung y se ofrecen
reflexiones en torno al valor de la ideas de Hillman.

Introducción
“Del mismo modo que mi alma, mi constitución psicológica, es diferente de la de Freud y de la de
Jung, mi psicología será también diferente de la suya...De la misma formaque Jung nos muestra
una manera de entrar en ese tipo de psicología, quedarse sólo con ese pensamiento es ser un
junguiano, y eso, como él mismo dijo, sólo es posible para Jung”.
James Hillman, 1999. Re-imaginar la psicología

Al hacer una reflexión sobre psicopatología, desde la perspectiva de la psicología analítica
junguiana, se agudizó en mí el interés por profundizar la forma de abordar estetema que tiene
James Hillman. Es por ello que este trabajo lo mueve esa motivación: ahondar, hasta donde el
lenguaje mítico poético que utiliza el autor, lo permita.
¿Es Hillman “junguiano”?, ¿Donde está Jung en las ideas de este autor? Estas preguntas surgen
espontáneas al leer una y otra vez la obra de Hillman, quien irrumpe, con una nueva mirada, que
desordenando el incipiente entendimientode la psicología analítica junguiana
Leer a Hillman es una experiencia envolvente y muchas veces atrapadora, que llena de preguntas
sin asomo de respuestas. Es por eso que el presente trabajo se llevará a cabo en una especie de
vínculo con lo que Jung plantea y tratando de seguir su pensamiento con ese hilo conductor.

1

Psicóloga, Magister en Psicología Clínica, Analista Junguiana.

De Jung aHillman o de Hillman a Jung
¿Realmente necesitamos de una mirada distinta de la psicopatología como la que ofrece Hillman?
¿Qué ofrece al ejercicio de la clínica este autor? ¿Se podría plantear un análisis hillmaniano?.
Mi interés es tan sólo intentar mirar desde Hillman la psicopatología, con su mundo de dioses y
mitos, para rescatar desde ahí la posibilidad de mirar de forma más amplia a quienesnos confían
su salud psíquica enferma, para ser sanada.
Hillman y la escuela arquetipal: hacia una psicología imaginal.
La escuela “arquetipal” fue fundada por Hillman y un grupo de junguianos de Zurich a finales de
los años sesenta. “Surgió como reacción frente a lo que estos analistas consideraban en Jung
presupuestos metafísicos sin justificación y una aplicación complaciente y mecánica delos
principios junguianos.”i (Adams, 1999).
La psicología arquetipal es una psicología posjunguiana, una elaboración crítica de la teoría y
práctica junguianas posteriores a Jung.
La escuela arquetipal rechaza el sustantivo “arquetipo”, pero conserva el adjetivo “arquetípico”.
Para Hillman resulta insostenible la distinción entre arquetipos e imágenes arquetípicas, que Jung
sí hacía. En su opinión,a nivel psíquico solo es posible encontrar imágenes, es decir, fenómenos.
De acuerdo a Adams, Hillman es un fenomenólogo, imaginero: toma a la cosa por lo que es y le
permite manifestarse, por lo tanto su psicología debería llamarse psicología imaginal o
fenomenológica y no arquetípica ya que induce a confusión con las ideas de Jung sobre los
arquetipos.
La psicología imaginal de Hillmanconsidera que las imágenes no son reductibles en ningún
sentido a objetos de la realidad externa. Según Patricia Berry: “cuando se trata de la imaginación,
toda pregunta sobre su referencia objetiva resulta irrelevante. Lo imaginal es bien real a su
manera, pero nunca porque se corresponda con algo externo. Para los psicólogos imaginales, la
discrepancia entre imagen y objeto es sencillamente un hecho...