De kandire al humanismo

DE KANDIRE AL HUMANISMO SUPERIOR
(Nativos y Civilizaciones Cambas)

EN HOMENAJE A NUESTROS HÉROES NATIVOS
Por Álvaro Jordán
El Problema
A partir de las luchas independentistas se produjo el encumbramiento del ejército de Sucre, estableciéndose una alianza del liberalismo, sustentado por éste, y el agonizante monarquismo, convertido a último momento en independentista. Sobre esta base seestableció una hegemonía altiplánica españolista, responsable de la humillante retirada de Sucre y base del colonialismo interno que subsiste hasta nuestros días.
Hasta hace pocos años este neocolonialismo se conformó con beneficiarse de los excedentes de las regiones sometidas, sin embargo como resultado del informe del Banco Mundial de 1993, en el que se sostiene que el altiplano eseconómicamente inviable, la dirigencia altiplánica ha tomado la decisión de apoderarse del patrimonio y riquezas de los departamentos de la Media Luna, amenazando la integridad nacional y obligando a la población de esta región a plantearse una lucha por su existencia .
Los resultados de la aguda lucha política y social entre la democracia, representada coyunturalmente por el movimiento autonomistas, y por elneocolonialismo andino, representado coyunturalmente por el forzado culto a la personalidad, construido alrededor de la figura de Evo Morales, ha dejado una sensación a poco en las aspiraciones expresadas por los manifestaciones masivas de la democracia.
En otras palabras la salida que se le dio al problema no fue la esperada, porque el poder neocolonial no respetó la voluntad del soberano,expresada en el voto directo del pueblo.
En la lucha contra el poder centralista, la estrategia autonomista apareció débil por el uso retaceado de las fuerzas democráticas. En otros términos significa que la coyuntura no fue debidamente interpretada porque se repiten los mismos errores que ya se han dado a lo largo de la historia de la lucha por nuestros intereses. Me refiero a los sectoresmarginados política, económica y socialmente y que son los que más decididamente se han comprometido históricamente en la defensa de nuestros intereses, puesto que son ellos los que más sufren con el neocolonialismo.
Nadie pone en duda que la historia oficial de América es una visión colonial europeizante, y dentro de ella, la de Bolivia es la de los herederos de esa visión en manos de la dirigenciaandino centrista, oligárquica y republicana, ya sea hacendaria-encomendera, clerical, militar, minera, financiera o finalmente estatal en servicio propio y de nuevos centros de poder internacional.
Sobre esto hay que agregar que la dirigencia cruceña, en su línea hegemónica, ha estado tradicionalmente al servicio del colonialismo andino-centrista, recordemos que esta fue la motivación centralen la unificación de los cruceños con los sanlorenceños en 1621; recordemos que Warnes debió apoyarse en los pardos y morenos para consolidar la lucha por la Patria en Santa Cruz, Al Colorau Mercau, luchador por la independencia durante 15 años, los señores de Santa Cruz no le permitieron permanecer en la gobernación entregada por Aguilera y debió retirarse temporalmente a Cordillera.
Prefirieronla arrogancia del ejército andino enviado por Daza y después por Arce para combatir a nuestras fuerzas federalistas, representadas por Andrés Ibáñez y Los Domingos, quienes enfrentaron heroicamente al poder neocolonial y cuyos resultados negativos se debieron entre otros a una insuficiente participación de las mayorías tanto urbanas como campesinas, pero sobretodo debido a la traición de la elitecruceña.
Proceso de obsecuencia servil cuya culminación lo realiza el municipio de 1920 con el bochornoso reemplazo del Himno Departamental, un canto a la libertad, de autoría del Dr. Tristán Roca y César Manzoni , ganador del concurso propiciado por el Municipio el 23 de setiembre de 1920, por la composición españolista, ilegalmente vigente hasta ahora, del Dr. Leonor Ribera y Gastón...