De La Asistencia a La Promoción Social. Hacia Un Sistema De Promoción Social

De la asistencia a la promoción social. Hacia un Sistema de Promoción Social

Esta diferencia, aunque aparentemente sutil, es muy importante no solo para el programa de Familias en Acción sino para el conjunto de programas desarrollados por Acción Social, pues las implicaciones derivadas del objeto de cada uno, como la garantía y la prestación de un servicio público determinado por un marco dederechos, contrasta con la falta de delimitación de acciones en función de la prestación de un servicio público. Ello implica determinar dentro de un mismo ámbito conceptual e institucional, los programas que deben desarrollar, implementar y masificar las diferentes agencias. El Sistema de Promoción Social frente al manejo social del riesgo El Sistema de Promoción Social, como se enunció, formaparte del Sistema de la Protección Social que por definición está enmarcado en el manejo social del riesgo, y en esencia sí apunta a una estrategia de ese tipo por las siguientes razones: • Identifica entre riesgos covariantes e idiosincrásicos. El SSR está diseñado –aunque todavía no funciona– para flexibilizar la oferta de servicios de protección social de tal manera que puedaresponder a los riesgos covariantes. Tanto el SNBF como Acción Social tienen programas de carácter permanente que atienden riesgos covariantes e idiosincrásicos. El SNBF no se enmarca explícitamente en una estrategia de manejo social del riesgo. • Identifica entre las estrategias de prevención, mitigación y superación. Sin embargo, este enfoque es más explícito en Acción Social que el SNBF. • Lossubsistemas identifican grupos pobres y vulnerables. En el diseño de los programas ofrecidos existen mecanismos de focalización para identificar población pobre y vulnerable (en menor medida este último). Este es un aspecto constitutivo del manejo del riesgo. Aunque el sistema apunta a una estrategia de manejo social del riesgo, todavía no se ha consolidado por las siguientes razones: i)es posible avanzar de forma más nítida en la consolidación de un sistema que se vea reflejado en una oferta de servicios de protección social en forma de red si este tiene unidad de materia; en otras palabras, si todos los organismos que lo componen apuntan al mismo objeto; ii) el componente carece de un organismo cuya función sea la de objetivar el riesgo, sobre todo en la demanda: mientras laincertidumbre no se transforme en riesgo, no puede hablarse de una estrategia de manejo social del riesgo propiamente dicha35. En el Sistema de Protección Social las relaciones público privadas se dan de dos formas: provisión directa e indirecta (público-privada donde media un contrato). El Icbf es el prestador del servicio público de bienestar familiar y es la entidad que coordina en mayor medidaeste componente, aunque Acción Social también lo aplica.
35

Un organismo que se encarga de la objetivación del riesgo es, por ejemplo en Chile, el Programa Puente, el cual diagnostica los riesgos de la familia, induce a la demanda de programas de promoción social y hace seguimiento a quienes ingresan.

41

Departamento Nacional de Planeación

En resumen, la problemática del Sistema deProtección Social se puede sintetizar de la siguiente forma: • Es fragmentado. Existe un conjunto de organismos independientes que no se articulan formalmente como sistema. • Carece de unidad de materia. En los organismos independientes no es explícita esa unidad, con excepción de algunos programas como Familias en Acción. • Es desarticulado. Se evidencia un serio problema de desarticulaciónentre organismos. La coordinación no se da en todos los órdenes, solo existe de forma frágil en el nivel operativo (por ejemplo, la sinergia que debiera existir entre Familias en Acción de Acción Social y el Icbf es apenas en el ámbito operativo y no hay evidencia de que se lleve a cabo). • Es insuficiente como estrategia de manejo social del riesgo. Aunque hacia ella apunta, la falta de unidad...