De La Construcción De La Memoria Colectiva Y La Historia.

De la construcción de la memoria colectiva y la historia.

Hablando de la historia y dela memoria, tanto individual y colectiva, historia y la memoria no son conceptos equivalentes, aunque las relaciones entre estos conceptos son indudablemente estrechas, incluso se habla de que la historia es parte del pasado y Desde el punto de vista del análisis de los comportamientos sociales, tanto lasociología o la antropología como, desde luego, la historiografía tienen en la memoria un amplio campo de exploración. (Aróstegui, 2004)

Para muchos la memoria es una construcción de hechos pasados, de una formación y construcción social, que destaca elementos de tradición y de conmemoración, implica una elección de los relatos oficiales, de documentos, de monumento es tal como lo diceAróstegui: En consecuencia, la importante cuestión de la memoria como dimensión de las formas sociales permanentemente construidas y reestructuradas y la relación de ello con la percepción y la escritura de la Historia es el asunto primordial al que se orientan estas páginas. (Aróstegui, 2004)

Para muchos la historia es parte del pasado, la memoria es una forma de traer y privilegiar determinadossuecesos, implica la elección de un suceso y darle importancia, transformar el rumbo a parir de la mescla de la historia y la memoria, de tal suerte que: Si la Memoria y la Historia llegan a presentarse como correlativas y secuenciadas es porque ambas son una manifestación y un reservorio de la experiencia humana. La experiencia vivida es acumulada en la memoria y la historia es su explicitaciónpermanente y pública. (Aróstegui, 2004) En fin la historia y la memoria son explicación del mayor número de hechos mediante el estudio, mediante el análisis de hechos, y mediante el estudio de lo científico.

No podemos olvidad la reflexión sobre los datos de los sentidos, en donde vemos involucrada la subjetividad del hecho, donde se aplica el dilema de la verdad y la realidad y donde podemosdisertar sobre estos fenómenos de manera filosófica, donde podemos ver que los datos de nuestros sentidos pueden fallar, se implica la subjetividad del ser humano y sobe todo, que no siempre lo que afirmamos puede ser considerado como una realidad o verdad absoluta, de esto a forma podemos destacar lo referente a la nitidez de nuestra mente, en donde se señala que: La memoria se distingue igualmentecon nitidez de la función de la imaginación, en relación, sobre todo, con su contenido de «verdad». Ya Henri Bergson había reparado en que «imaginar no es acordarse », cuestión en la que insistiría también J. P. Sartre. Existen, pues, dimensiones diversas de la memoria cuyos extremos se realizarían especialmente en la distinción entre hábito de recordar y esfuerzo de rememoración y entreimaginación y recuerdo. (Aróstegui, 2004)

El hablar de la memoria no es algo sencillo, ni mucho menos definitivo, es una explicación de los hechos, es el descubrimiento de procedimientos, de analizar hechos originales desde un punto de vista particular, es por otra parte, la memoria no se constriñe tampoco a la capacidad de recordar, de traer el pasado al presente, sino que alcanza también a la deolvidar en su función selectiva. La memoria como capacidad de recordar tiene su contra imagen en la capacidad de olvidar, teniendo a ésta, claro está, por algo más que una simple deficiencia patológica. (Aróstegui, 2004) Por lo tanto el hablar de la memoria no solo implica el recordad sino también el hecho de olvidar, de un modo que seamos selectivos en lo que es recuerdo y memoria, en lo que eshistoria y el hecho.

La memoria no es tampoco un registro, en esta también se implica como lo señala Aróstegui el silencio y el olvido y destaca que: silencio y el olvido tienen un «uso», ejercen un papel en el mantenimiento de las vivencias y ocupan un lugar de relevante importancia en la reproducción social y en la plasmación del discurso histórico. (Aróstegui, 2004) es el darle vida a lo ya...