De la critica al hedonismo

miércoles 26 de mayo de 2010
Las "consecuencias" del hedonismo
Introducción
El trabajo invita a realizar una lectura sobre las consecuencias del hedonismo moderno, que no está basado en las mismas premisas que el epicúreo, sino que ante el quiebre de los lazos sociales, se constituye como meta una felicidad individualista donde muchos placeres son forzados por el mercado y el deber.
Como sepasó de las pequeñas polis al Imperio, la historia se reprodujo en mayor escala con el paso de los pequeños estados a la globalización, que borró las fronteras y forzó el surgimiento de nuevas éticas, donde el resurgimiento del hedonismo fue apropiado por el mismo sistema, que banalizó las relaciones, desestimó los vínculos y desalentó la participación, generando nuevos productos políticamentecorrectos y saludables que “obligan” a una tranquilidad del alma similar a la epicúrea (αταραξία) pero esta vez mediante la reproducción mecánica de la sexualidad y el consumo, elementos de fuga que no permiten al sujeto transformar lo dado y reencontrase con sus verdaderos objetos de deseos.
Con la crisis de la modernidad y la caída de las instituciones, se configuró una nueva cartografía, donde laidea de amor se presenta como un escollo ante las demandas de consumo y superación profesional exigida por el mercantilismo. A ello se suma al vacío que genera el estado de yecto del individuo, sumido a sistemas de control que son cada vez más fuertes, por lo que la trascendencia no se presenta como el reconocimiento del amado, sino como el reconocimiento de una comunidad global, mediada pordispositivos que fuerzan un goce perenne que garantiza la adquisición de objetos producidos por el mercado.

Ingerencia del paso de las ciudades-estado al Imperio

“[…] cuando la vida de la ciudad-estado, compacta y omniabarcadora tal como Platón y Aristóteles la habían concebido, vino a romperse y los ciudadanos se vieron inmersos en un todo mucho más vasto, el individuo se encontróinevitablemente lanzado a la deriva, sin las trabas o amarras que le habían sujetado a la Ciudad-estado” Coplestón F. Historia de la Filosofía. Tomo I

Alejandro Magno marcó un quiebre en la organización de las polis griegas, reconfiguración que impactó en los habitantes de ellas, ya que no sólo amplió las fronteras, sino que integró, por medio de una hegemonía, a los dominados , actitud rechazada porAristóteles, su maestro quien:
“[…] nunca compartió las aspiraciones universalitas de Alejandro, considerando absurda la fusión de helenos y persas en un plano de igualdad. Tampoco llegó a comprender la transformación revolucionaria que implicaba el concepto imperial de Alejandro respecto de la polis helénica tradicional.”
En ese contexto de cambio, el epicureismo y el estoicismo, son movimientos depensamiento que fueron ubicados en la primera etapa del desarrollo de la filosofía helenística-romana; éste período se extendió desde fines del siglo IV hasta mediados del siglo I aC. y acentuó su enfoque en la conducta y en la consecución de la felicidad personal.
Es así que la sociedad cosmopolita la filosofía centró su atención en el ideal de ciudadanía universal y en el extremadoindividualismo, lo que hizo predominar la orientación ética y práctica y se relegó las especulaciones físicas y metafísicas a un segundo plano .
Así la filosofía de la escuela del pórtico (Στοά Ποικίλη), que dirigió Zenón, y Оί άπό τών κήπων fundada por Epicuro, intentaron establecer una especie de guía para orientar la vida del individuo en el nuevo mundo, por la pérdida que significó el paso de la vidafamiliar contenida en pequeñas ciudades a la gran sociedad del Imperio. En ese sentido, Festugière explica que “desaparecida la ciudad, quien hasta entonces se ofrecía como un ideal al cual servir, el individuo no tiene ya otra cosa que buscar sino su propio contento. Y si éste contento resulta de la paz del alma, deben evitarse todas las cargas que perjudicarían a la ataraxia”.
Más allá de...