De La Cruz 2013 Estado desarrollista

TÍTULO:
LA TEORÍA DEL ESTADO DESARROLLISTA: APORTES Y LÍMITES
RESUMEN:
La teoría del Estado desarrollista surgió durante la segunda mitad del siglo XX como
explicación al fenómeno de acelerado crecimiento económico de las naciones del nordeste
asiático. Su argumento central atribuye al intervencionismo estatal en el patrón de inversión la
responsabilidad de los exitosos procesos de transformaciónindustrial en la región. En su
análisis la teoría destaca la aportación al desarrollo económico de determinadas
configuraciones de la institucionalidad pública como: la calidad y autonomía burocrática, el
desarrollo de una amplia batería de instrumentos de apoyo público a los conglomerados
industriales y la condicionalidad de estos incentivos públicos al desempeño privado en materia
deproductividad y competitividad internacional. Además la teoría alerta sobre los límites y
peligros de exportar estos modelos institucionales a otros países, al asentarse éstos sobre
bases espacio-temporales con una alta carga de determinismo histórico.
PALABRAS CLAVE:
Estado desarrollista, industrialización, desarrollo económico, institucionalidad pública.

TITLE:
DEVELOPMENTAL STATE THEORY: CONTRIBUTIONSAND LIMITS
ABSTRACT:
The developmental state theory emerged during second half of the XX century as an
explanation for the fast growing economies in the Asian northeast. The theory attributes to state
intervention the responsibility for successful industrial transformation in the region and highlights
the contribution of specific institutional public patterns as: bureaucratic quality and autonomy,public support for industrial conglomerates conditioned to competitiveness and productivity
performance based incentives. Besides the theory warns against exporting institutional
successful models as they rest on space and time dimensions with a high degree of historic
determinism.
KEYWORDS:
Developmental state, industrialization, economic development, public institutions.

FERNANDO DE LA CRUZPREGO
INVIERNO 2013

1

Introducción
A partir de mediados de siglo XX algunas naciones del este asiático, como Corea del Sur,
Taiwán, Singapur o Hong Kong mostraron sorprendentes aumentos de las tasas de crecimiento
económico y de producción manufacturera. Para finales de siglo sus economías se
caracterizaban por estructuras modernas, industriales y con un importante componente
tecnológico, y suspoblaciones disfrutaban de estándares de vida similares a los de las
naciones más avanzadas. Esta transformación fue bautizada como el “milagro económico del
este asiático”, y sus impulsores fueron apodados los “dragones asiáticos” (Castells 1991).
¿Pero cuál era la razón de este éxito? ¿Qué habían hecho estas economías que no hubiesen
hecho otras economías en desarrollo? ¿Cómo podían haberalcanzado un crecimiento
económico de tales dimensiones y de forma tan acelerada? Desde la perspectiva de las teorías
desarrollistas dos fueron las principales contribuciones que trataron de resolver estos
interrogantes: el enfoque neoclásico y el enfoque institucionalista.
La respuesta inicial fue la de los economistas neoclásicos, éstos planteaban el éxito asiático
como el resultado de la liberalizacióny la apertura al exterior de sus mercados y la
especialización de sus exportaciones sobre la base de sus ventajas comparativas (Balassa
1981 y Lal 1983). Además respaldados por los enfoques anti-estatistas del public choice se
aseguraron de desmontar las potenciales contribuciones del Estado al crecimiento económico
(Buchanan et al 1980; Krueger 1974). Por tanto, según este enfoque fueron lasfuerzas del
mercado y una presencia reducida del Estado lo que posibilitó el espectacular despegue
económico de las naciones del este asiático (Krueger 1980).
Sin embargo, esta explicación no satisfizo al conjunto de la comunidad académica, que veía
cómo la evidencia empírica se amontonaba en contra de la teoría neoclásica. En concreto, se
hizo cada vez más evidente que la participación estatal fue...