De la culpa
Páginas: 2 (393 palabras)
Publicado: 7 de mayo de 2010
DE LA CULPA
Se define como culpa, todo acto u omisión que produzca el incumplimiento de las obligaciones sin intención aparente de causar perjuicio al acreedor.
La diferencia entre el dolo y laculpa es que, en el primero hay intención de perjudicar al acreedor, mientras en la culpa se produce por descuido o negligencia.
En el derecho romano la culpa se clasifica en: culpa grave o lata yculpa leve.
Culpa grave o lata: Se consideraba como culpa grave, aunque acto u omisión del deudor en el que no incurría ni aun el más descuidado ni el más negligente. Un ejemplo es cuando eldeudor por descuido deja de darle de comer al esclavo del acreedor causándole de esta manera la muerte. Dentro de la culpa grave el deudor debía responder por su culpa sin posibilidad que las partes delcontrato lo pudieran eximir de esta responsabilidad.
Culpa leve: Se consideraba culpa leve, el acto u omisión imputable al deudor que no había dejado a cargo alguien bueno en la administración de suspropios bienes, sin embargo en el derecho romano esta culpa tenía una subdivisión para entenderlas de diferentes maneras.
Esta subdivisión se clasifico en: Culpa levis in abstracto y culpa levisin concreto.
Culpa levis in abstracto: Se tomaba como referencia un buen administrador de bienes como ejemplo un padre de familia.
Culpa levis in concreto: Se tomaba como referencia a la personaque administraba los bienes del deudor en sus propios negocios.
CONSECUENCIA DE LA CULPA DEL DEUDOR EN LOS CONTRATOS DE BUENA FE
Esta clase de contratos existían 2 principios fundamentales:1) En los casos en los que el contrato produjera beneficio al acreedor y al demandante, este debía responder tanto por su culpa grave como por su culpa leve: Un ejemplo es el contrato dearrendamiento, en donde las partes reciben beneficio y en el caso del deudor no cumple con lo estipulado en el contrato deberá sanear la culpa tanto del acreedor como la que le es propia.
2) En los...
Se define como culpa, todo acto u omisión que produzca el incumplimiento de las obligaciones sin intención aparente de causar perjuicio al acreedor.
La diferencia entre el dolo y laculpa es que, en el primero hay intención de perjudicar al acreedor, mientras en la culpa se produce por descuido o negligencia.
En el derecho romano la culpa se clasifica en: culpa grave o lata yculpa leve.
Culpa grave o lata: Se consideraba como culpa grave, aunque acto u omisión del deudor en el que no incurría ni aun el más descuidado ni el más negligente. Un ejemplo es cuando eldeudor por descuido deja de darle de comer al esclavo del acreedor causándole de esta manera la muerte. Dentro de la culpa grave el deudor debía responder por su culpa sin posibilidad que las partes delcontrato lo pudieran eximir de esta responsabilidad.
Culpa leve: Se consideraba culpa leve, el acto u omisión imputable al deudor que no había dejado a cargo alguien bueno en la administración de suspropios bienes, sin embargo en el derecho romano esta culpa tenía una subdivisión para entenderlas de diferentes maneras.
Esta subdivisión se clasifico en: Culpa levis in abstracto y culpa levisin concreto.
Culpa levis in abstracto: Se tomaba como referencia un buen administrador de bienes como ejemplo un padre de familia.
Culpa levis in concreto: Se tomaba como referencia a la personaque administraba los bienes del deudor en sus propios negocios.
CONSECUENCIA DE LA CULPA DEL DEUDOR EN LOS CONTRATOS DE BUENA FE
Esta clase de contratos existían 2 principios fundamentales:1) En los casos en los que el contrato produjera beneficio al acreedor y al demandante, este debía responder tanto por su culpa grave como por su culpa leve: Un ejemplo es el contrato dearrendamiento, en donde las partes reciben beneficio y en el caso del deudor no cumple con lo estipulado en el contrato deberá sanear la culpa tanto del acreedor como la que le es propia.
2) En los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.