De la dignidad humana y otras cuestiones jurídico-morales

1. Resumen y conceptos.

El Convenio Europeo de Derechos Humanos constituye una de las principales garantías internacionales de protección de los Derechos Humanos. Este Convenio trata de lograr una mayor integración de los sistemas jurídicos de los Estados mediante una normativa que pretende convertirse en un orden común europeo.
El prestigio alcanzado por dicho Convenio está fundamentado enla estructura y funcionamiento de sus instituciones, así como, en el grado de protección jurídica de los derechos humanos.

Es de corte liberal lo cual supone que los Derechos Humanos son universales y forman parte de los principios morales a los que puede llegar reflexivamente mediante un diálogo entre seres racionales. No obstante el propio Convenio, pese a su carácter liberal, introducelimitaciones a los derechos humanos. Uno de estos límites es la “protección de la moral”.

Hay que destacar el papel central que ocupa el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que es el órgano supremo en la aplicación e interpretación de los derechos humanos.
Los redactores del Convenio no fueron liberales en la configuración de los Derechos Humanos, lo que se pone de manifiesto en la existenciade restricciones impuestas por varios procedimientos como los límites relativos a determinados derechos o el derecho de derogación de las obligaciones del Convenio en caso de guerra u otro peligro público que amenace la vida de la nación.
La expresión “protección moral” forma parte del conjunto de conceptos jurídicos indeterminados que aparecen en el Convenio. No obstante, pese a la falta deconceptualización, el Tribunal lo ha usado para restringir Derechos Humanos que en su opinión presentaban menos argumentos para ser protegidos. El Tribunal ha concluido que la “protección moral” debe ser utilizada cuando el bien, que ella protege, está por encima del bien que garantiza un derecho humano.
En el asunto Dudgeon el Tribunal discutió la legitimación que poseía el Gobierno irlandés paraprohibir la homosexualidad en base al temor de las autoridades norirlandesas de que la conducta homosexual masculina erosionara los estándares morales existentes.

Nino resume a lo largo de su obra el enfrentamiento entre las tesis liberales y comunitarias. El comunitarismo rechaza la distinción y prioridad de la justicia sobre lo bueno, así como, se procede a una relativización de los derechosy obligaciones de los individuos a las particularidades de sus relaciones con otros individuos, a su posición en la sociedad y a las peculiaridades de ésta.
El problema surge cuando entran en conflicto una parcela de la autonomía de la persona que contraviene la opinión moral de la mayoría de la población. El comunitarismo se Sandel va mucho mas allá del comunitarismo. Rechaza la neutralidad delos poderes públicos frente a esas conductas y propone una vigilancia activa de los mismos en defensa de la mayoría moral.

La cláusula “protección moral” debe ponerse en contacto con dos de sus consecuencias: el relativismo moral y el moralismo legal.
La concepción teórica que se refleja en las consideraciones del Tribunal acerca del concepto de “moral” es el relativismo moral. Esta teoríasostiene que hay sistemas morales diferentes, pero que todos ellos son igualmente válidos.
Uno de los grandes problemas reside en la compatibilización del relativismo cultural y la universalidad de los Derechos Humanos. Para ello es necesario distinguir los distintos niveles de moralidad en que se puede situar el relativismo. En primer lugar, se puede distinguir el relativismo ético socioculturalque sostiene la inexistencia de un único sistema de creencias morales básicas. En segundo lugar, está el relativismo normativo que ofrece pautas acerca de cómo actuar, es decir, de cual es el comportamiento correcto. Por último, hay que mencionar el relativismo teórico-conceptual el cual defiende que las opiniones morales contrapuestas acerca del mismo acto son igualmente válidas.
El Tribunal...