De La Enseñanza Al Aprendizaje
Páginas: 42 (10497 palabras)
Publicado: 4 de febrero de 2013
DE LA ENSEÑANZA AL APRENDIZAJE
Un Nuevo Paradigma para la Educación de Pregrado[1]
Rober .B. Barr y John Tagg[2],[3]
“No podemos solucionar los problemas significativos que enfrentamos en el mismo nivel de pensamiento en el que estábamos cuando los creamos.” Albert Einstein
En la educación superior norteamericana está teniendo lugar una sustitución de paradigmas. En suexpresión más breve, el paradigma que ha regido nuestros colegios[4] es una institución que existe para proporcionar enseñanza. Sutil pero consistentemente estamos derivando hacia un nuevo paradigma:
Un colegio es una institución que existe para producir aprendizaje. Este desplazamiento que lo cambia todo, es a la vez necesario y deseable.
Al paradigma tradicional, dominante, lo denominamos“Paradigma de Enseñanza”. En él, la misión de los colegios es suministrar enseñanza y para ello han creado estructuras complejas que permiten realizar esta actividad, concibiéndola básicamente como el acto de impartir lecciones de 50 minutos.
Ahora, sin embargo, empezamos a reconocer que nuestro paradigma dominante confunde los medios con el fin. Toma los medios o el método llamado “Instrucción” o“Enseñanza” y los convierte en el fin o el propósito de la institución. Decir que el propósito de los colegios es impartir enseñanza es tanto como decir que el fin de la General Motors es operar líneas de ensamblaje o que el de servicios médicos es llenar camas de hospital.
Ahora nos damos cuenta de que nuestra misión no es impartir enseñanza, sino producir aprendizaje en cada estudiante, porcualquier medio que funcione mejor.
El desplazamiento hacia un “Paradigma de Aprendizaje” libera a las instituciones de ciertas limitaciones graves. Hoy es prácticamente imposible que las instituciones respondan eficazmente al reto que significa trabajar con presupuestos estancados o hasta recortados para tender una demanda creciente de educación superior, por parte de estudiantes cada vez másdiversos. Al seguir la lógica del “Paradigma de Enseñanza” los colegios presentan una seria falla de diseño: No es posible multiplicar o mejorar aquellos sin incrementar los recursos, es un atentado contra su calidad. Si, por ejemplo, un colegio intenta elevar su productividad aumentando el tamaño o la carga de trabajo de sus profesores, el trabajo académico pronto e inexorablemente sufriráconsecuencias negativas para la calidad educativa.
Otro aspecto igualmente importante, es que el “Paradigma de Enseñanza” descansa en concepciones de la enseñanza que cada vez más se reconocen como ineficientes. Así lo señalo Alan Guskin en el artículo publicado en el número de septiembre-octubre de 1994 en la revista CHANGE, en el que parte de la premisa de que hay un viraje de la enseñanza hacia elaprendizaje: el entorno básico para el aprendizaje de los estudiantes de pregrado. El formato conferencia-discusión hacia cierto punto pasivo en el que el profesor habla y la mayor parte de los estudiantes escucha, es contrarío a casi cada principio de condiciones óptimas para “El aprendizaje de los Alumnos”. El “Paradigma de Aprendizaje” acaba con la posición privilegiada de la lección y en sulugar hace honor a cualquier aproximación que sirva mejor para procurar que cada estudiante en particular, aprenda conocimientos particulares.
El “Paradigma de Aprendizaje” también da lugar a la meta verdaderamente inspiradora de cada grupo de graduados aprenda más que el anterior. En otras palabras, el “Paradigma de Aprendizaje” visualiza la instrucción misma como un sujeto que aprende:continuamente aprende como producir más aprendizaje en cada generación que se gradúa, en cada estudiante que ingresa.
Para muchos de nosotros, el “Paradigma de Aprendizaje” ha vivido siempre en nuestros corazones. Como profesores, queremos sobre todas las cosas que nuestros estudiantes aprendan y tengan éxito. Pero el sentimiento de nuestros corazones no siempre ha vivido clara y vigorosamente...
Un Nuevo Paradigma para la Educación de Pregrado[1]
Rober .B. Barr y John Tagg[2],[3]
“No podemos solucionar los problemas significativos que enfrentamos en el mismo nivel de pensamiento en el que estábamos cuando los creamos.” Albert Einstein
En la educación superior norteamericana está teniendo lugar una sustitución de paradigmas. En suexpresión más breve, el paradigma que ha regido nuestros colegios[4] es una institución que existe para proporcionar enseñanza. Sutil pero consistentemente estamos derivando hacia un nuevo paradigma:
Un colegio es una institución que existe para producir aprendizaje. Este desplazamiento que lo cambia todo, es a la vez necesario y deseable.
Al paradigma tradicional, dominante, lo denominamos“Paradigma de Enseñanza”. En él, la misión de los colegios es suministrar enseñanza y para ello han creado estructuras complejas que permiten realizar esta actividad, concibiéndola básicamente como el acto de impartir lecciones de 50 minutos.
Ahora, sin embargo, empezamos a reconocer que nuestro paradigma dominante confunde los medios con el fin. Toma los medios o el método llamado “Instrucción” o“Enseñanza” y los convierte en el fin o el propósito de la institución. Decir que el propósito de los colegios es impartir enseñanza es tanto como decir que el fin de la General Motors es operar líneas de ensamblaje o que el de servicios médicos es llenar camas de hospital.
Ahora nos damos cuenta de que nuestra misión no es impartir enseñanza, sino producir aprendizaje en cada estudiante, porcualquier medio que funcione mejor.
El desplazamiento hacia un “Paradigma de Aprendizaje” libera a las instituciones de ciertas limitaciones graves. Hoy es prácticamente imposible que las instituciones respondan eficazmente al reto que significa trabajar con presupuestos estancados o hasta recortados para tender una demanda creciente de educación superior, por parte de estudiantes cada vez másdiversos. Al seguir la lógica del “Paradigma de Enseñanza” los colegios presentan una seria falla de diseño: No es posible multiplicar o mejorar aquellos sin incrementar los recursos, es un atentado contra su calidad. Si, por ejemplo, un colegio intenta elevar su productividad aumentando el tamaño o la carga de trabajo de sus profesores, el trabajo académico pronto e inexorablemente sufriráconsecuencias negativas para la calidad educativa.
Otro aspecto igualmente importante, es que el “Paradigma de Enseñanza” descansa en concepciones de la enseñanza que cada vez más se reconocen como ineficientes. Así lo señalo Alan Guskin en el artículo publicado en el número de septiembre-octubre de 1994 en la revista CHANGE, en el que parte de la premisa de que hay un viraje de la enseñanza hacia elaprendizaje: el entorno básico para el aprendizaje de los estudiantes de pregrado. El formato conferencia-discusión hacia cierto punto pasivo en el que el profesor habla y la mayor parte de los estudiantes escucha, es contrarío a casi cada principio de condiciones óptimas para “El aprendizaje de los Alumnos”. El “Paradigma de Aprendizaje” acaba con la posición privilegiada de la lección y en sulugar hace honor a cualquier aproximación que sirva mejor para procurar que cada estudiante en particular, aprenda conocimientos particulares.
El “Paradigma de Aprendizaje” también da lugar a la meta verdaderamente inspiradora de cada grupo de graduados aprenda más que el anterior. En otras palabras, el “Paradigma de Aprendizaje” visualiza la instrucción misma como un sujeto que aprende:continuamente aprende como producir más aprendizaje en cada generación que se gradúa, en cada estudiante que ingresa.
Para muchos de nosotros, el “Paradigma de Aprendizaje” ha vivido siempre en nuestros corazones. Como profesores, queremos sobre todas las cosas que nuestros estudiantes aprendan y tengan éxito. Pero el sentimiento de nuestros corazones no siempre ha vivido clara y vigorosamente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.