De La escLavitud Al Proletariado

De la esclavitud al proletariado
“Subjetividad y razón en el mundo moderno”


A lo largo de la historia, independientemente de la forma, o la postura ideológica en que interpretemos la realidad a través de nuestras subjetividades, han existido opresores y oprimidos, en primera instancia fueron esclavos, más tarde, y hasta el día de hoy trabajadores asalariados.

En este ensayo analizarécomo en la actualidad el proletariado, a pesar de realizar un trabajo remunerado es un esclavo tanto del sistema en el cual se encuentra inmerso, así como también de su empleador, quitándole su condición de ser humano, un trabajador enajenado, sin conciencia del producto de su trabajo, convirtiéndose así en un trabajador funcional y desconforme con lo que hace y de su vida en general. Para realizareste análisis he escogido tres textos propuestos en la bibliografía de la cátedra, estos son “Política” de Aristóteles, “¿qué es la ilustración?” de Kant, y “Manuscritos económico filosóficos” de Karl Marx.
















Para empezar a desarrollar este tema comenzaré por citar a Aristóteles quien plantea que “lo que por naturaleza domina y lo dominado para su supervivencia.Porqué el que es capaz de previsión con su inteligencia es un gobernante por naturaleza y un jefe natural. En cambio, el que es capaz de realizar las cosas con su cuerpo es súbdito y esclavo, también por naturaleza. Por tal razón amo y esclavo tienen una conveniencia común[1].” En la pre-modernidad se pensaba que la esclavitud era natural, ya que nacían hombres para “gobernar” y otros para ser“gobernados”, por ende estaba totalmente arraigada y naturalizada la existencia de hombres privados de su libertad, anulando por completo la humanidad de estos, ya que eran comparados con simples animales; y a pesar de ser personas, simplemente se les veía como objetos domésticos para realizar los trabajos que requirieran de fuerza física, diferenciándose así de los amos, quienes sólo realizaban trabajopolítico e intelectual. Los esclavos eran considerados personas sin alma, ya que se creía que el alma movía el cuerpo, y los esclavos al ser considerados solo cuerpo perdían totalmente su humanidad. Quizás al contextualizar este tipo de aberraciones hacia los seres humanos (esclavos) podamos comprender este tipo de situaciones, pero… estos esclavos ¿realmente estaban convencidos de que simplementeeran objetos de sus opresores? Lo más probable es que tan naturalizado estaba esta relación amo- esclavo, que los esclavos simplemente aceptaban su condición de oprimidos.

“Por eso el señor es señor del esclavo, pero no depende de aquel. En cambio, el esclavo no solo es esclavo de su señor, sino que enteramente depende de él[2]” Aristóteles plantea que el esclavo no puede vivir sin su amo, y estarelación se da por una cuestión de subsistencia, ya que la única vida que conoce el esclavo es esa, de servir a su opresor, cambio de techo y comida, viendo de forma cotidiana los malos tratos y su cosificación en la sociedad.

Si seguimos un orden lógico histórico con respecto a esta relación existente entre opresores y oprimidos, podemos ver que en la edad media de a poco se va aboliendo laesclavitud, pero en lugar de esto aparecen los siervos, quienes a cambio de un pedazo de tierra donde vivir, y por la producción mínima de agricultura para la subsistencia, deben someterse bajo las ordenes de un señor feudal, al cual además de trabajarle sus tierras, se le debe pagar un impuesto, en este caso, al igual que el planteado anteriormente podemos ver que la esclavitud, o en este casoestos llamados siervos ven el camino de ser subordinados como la única forma de subsistencia. Además el hecho del apogeo de la dominante creencia religiosa condicionaban el actuar de las personas haciéndolos esclavos de una religión, impidiendo aún más el uso de la razón y facilitando el sometimiento de los seres humanos a través de esta forma de dominación.

Tratando de responderme la primera...