de la historia social a ala historia de la sociedad

Piliado de a Rosa César Roberto



1.- ¿Que debemos entender por historia social?

Después de la segunda guerra mundial, la historia social alcanzo su máxima influencia, como rebelión frente a las expresiones dominantes del historicismo. Francia fue la pionera con su publicación de Annales. Estados unidos e Inglaterra en menor medida, e incluso Alemania, donde se paso de lanarrativa, al análisis social. A partir de la década de los sesentas se inicio el dialogo con otras ciencias sociales.
La arremetida de lo social significaba una edad de oro en la historiografía, de la misma manera que el historicismo individualizador del siglo XlX con especial énfasis en la narración de acontecimientos políticos. En términos historiográficos se dio una transformación profunda, sepaso de una historia événementielle (historizante) a una historia sociológico-estructural. Esto reflejaba el impacto de los cambios ocurridos en las estructuras políticas, sociales y económicas del siglo XX. La historiografía tradicional estaba anclada en una concepción elitista de las sociedades humanas, no podía comprender los complejos procesos sociales y económicos vinculados a fuerzasajenas al control y conciencia de las personas. Durante los años sesenta se acudió ala ayuda de otras ciencias sociales como la sociología, la economía y la sociología.
Esta diversidad de técnicas y enfoques teóricos llevaron a la historia social a diferentes puertos. Esta diversidad caracteriza a la historia social, surge como rebelión, y se consolida como aliada de otras ciencias sociales.El sitio de las elites pasa añas clases inferiores, se evoca la cara humana del pasado. También tiende a ser analítica, más que narrativa, temática mas que cronológica, y en ves de estudiar la política, la diplomacia y las guerras enfoca su mirada en las clases y a los grupos sociales, el trabajo y los conflictos de el emanados. Matizando esta aseveración, se paso de una “historia desde arriba”a la innovadora “historia desde abajo” o “historia popular”.
La historia social no puede ser una especialización, ya que resulta imposible aislar su sujeto de estudio (lo social) de otros aspectos del ser humano. Eric Hobsbawm prefiere el término “historia de la sociedad”, esta tiene al tiempo real como una de sus dimensiones, se ocupa de las estructuras y sus mecanismos de persistencia ycambio, de las posibilidades de su transformación, además de los que en realidad ocurrió. Surge así, de la colaboración entre modelos de estructura social y cambio, y los fenómenos específicos acontecidos en el pasado. Esto nos lleva a elaborar un orden aproximado de las prioridades de investigación y una hipótesis operativa de lo que conforma el vinculo entre estas estructuras.
Algunoshistoriadores, principalmente los marxistas, han encontrado un eficaz modelo que inicia con el análisis del entorno material e histórico, continúa con las fuerzas y técnicas de producción, la estructura económica (división del trabajo, intercambio, acumulación, y distribución de la plusvalía) y las relaciones sociales que emergen de lo anterior para acabar con las instituciones y su funcionamiento. Esuna historia estructural capaz de transmitir el poder de los fenómenos colectivos, los cambios en estas estructuras y no sólo las acciones individuales, las experiencias personales o los acontecimientos. Se interesa por fenómenos duraderos, convierte en objetos de estudio campos de la realidad y fenómenos



donde resulta mas adecuado una organización analíticas más que lahermenéutica-individualizadora.
Hay diferentes maneras en que puede ser conceptualizado el objeto de investigación propio de la historia social. Frente a quienes reivindican que la tarea del historiador es comprender interpretativamente los significados de las acciones, acontecimientos y procesos, el historiador social, que admite a la sociedad como objeto de la historia, debe buscar la causalidad de los...