De La Importancia De Verlo Claro

De la importancia de no verlo claro
A todos nos ha ocurrido oír hablar de un tema que parece importante, de Arte de Cibernética, de Literatura o de Cosmología, sin acabar de entender o ver claro lo que se dice. Este <<no verlo claro>> puede incluso ser una meta, un ideal a conquistar.
Es cuando duermo que no veo claro, dice el verso de Foix, que sin duda podría complementarse conun <<es al estar despierto cuando lo veo oscuro>>. Ocurre a menudo que las cosas se desenfocan y se hacen borrosas cuando más nos acercamos a ellas. Frente a los que nos importa poco, tenemos casi siempre la sensación de que ya sabemos <<de que va>>. Sólo cuando comenzamos a querer de verdad a una persona o una cosa es cuando sentimos los límites de nuestro conocimiento deella: <<Quien todo lo entiende, decía un sabio chino, es que está mal informado>>. <<Sólo creemos entender perfectamente… aquello que, en el fondo del fondo, no nos importa>>. La clásica discusión de si hay que conocer algo antes de amarlo o viceversa quedaría así matizada por nosotros: sólo el amor o interés que por una persona o una cosa tenemos nos hace sentir el alcancede nuestra ignorancia respecto de ella. Sólo la ternura del corazón nos da la medida de la dureza y torpeza de nuestro entendimiento.
Nuestro tema, que estructuro en cuatro partes. En la primera (1) explico de dónde procede esta necesidad que tenemos de ver claro, para luego (2) definir el talante o la actitud filosóficos en oposición precisamente a esta necesidad convulsiva de aclararnos ysaber de qué va todo. (3) Muestro entonces cuándo aparece la posibilidad de creernos que todo lo tenemos más claro que el agua, y (4) cómo la filosofía surge cuando se comienza a de4sconfiar de esta presunta claridad.
¿Por qué necesitamos <<verlo todo claro>>? Creo que se trata de una necesidad más vital que propiamente intelectual: una necesidad que me atrevería a calificar de atávica oneurótica-
Los antropólogos nos cuentan que los llamados pueblos primitivos tienen una auténtica obsesión por explicarlo y clasificarlo todo. Cualquier persona, objeto o fenómeno que no se deja incluir dentro del sistema es considerado como nefasto, como malo o peligroso. ¿Y no será una necesidad <<primitiva>> de esta naturaleza la que expresa también nuestra superstición respecto delos martes y los viernes? Domingo es el día de fiesta; lunes, el primero de trabajo; jueves, el día central de la semana. Pero ¿Qué ocurre con los martes y los viernes, esos días que no son ni chicha ni limoná? Pues ocurre que, como somos aún algo primitivos, decimos que en estos días ni te cases ni te embarques.
Los <<primitivos>> no son sólo los más preocupados en clasificarlotodo. Son, también, los más preocupados en conocer la razón de todo, en entenderlo todo. El hecho de que una persona muera, que nazca un sietemesino, que se produzca una inundación o una sequía, no puede ser de ninguna manera algo <<casual>>. No hace muchos años el padre Ocaña, jesuita, decía en sus clases de filosofía: Este argumento, como demostración, es el latín. Hoy nos hace sonreírla retórica del padre Ocaña, pero muy a menudo hacemos y pensamos como él. Y es que los hombre tenemos una rara tendencia de creer que las cosas son claras y conclusivas cuando nos las explican en términos que no acabamos de comprender. De ahí la proliferación todavía de universidades donde como decía Gracián, aunque muchos son sabios en latín, suelen ser grandes necios en romances.
En quésentido la necesidad de saberlo y entenderlo todo es una necesidad en cierta medida <<primitiva>>. Es también una necesidad <<neurótica>>. ¿Por qué la llamada neurótica?
Uno de los rasgos más característicos de la neurosis es precisamente esta necesidad convulsiva de verlo todo claro: el hecho de no saber simplemente atender sin necesidad de entender y escudriñar el porqué...