De la izquierda latinoamericana y europea en el cine latinoamericano

Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Artes – Escuela de Cine y Televisión
Camilo Cely
Docente: Francisco Montaña.

“…poseen gran inteligencia y penetración, y también un ingenio capaz de exceder en cualquier tipo de arte mecánica… Ésta feliz disposición y perspicacia continúan hasta que tienen entre veinte y treinta años de edad, después
de lo cual declinan tan rápido como subieron.La principal causa de la corta duración de tan prometedores comienzos… es, sin duda, la falta de objetos propios a ejercer sus facultades” (1)

De la izquierda Latinoamérica y la Europea en el cine latinoamericano.

Algunas teorías políticas basadas en el marxismo proponen un equilibrio social e invitan a la unificación de los pueblos. En el caso de la cinematografía latinoamericana haycondiciones políticas especiales que no permiten, a pesar de seguir algunos lineamientos ideológicos marxistas, unificarla con la cinematografía de la izquierda europea, pues los fines y los medios de los que se valen para hacer entender el discurso difieren en forma y contenido y sus condiciones históricas y
sociales entre 1948 y 1980 distan notablemente.

Este ensayo pretende analizar la relaciónentre política y cine en Latinoamérica entre las décadas de los 50’s y 70’s, haciendo un paralelo también con producciones del cine de la izquierda europea, con el caso especifico de Costa Gavras, con el fin de profundizar en las maneras del cine militante tanto en su forma como en su contenido, puesto que en Latinoamérica existen preocupaciones de orden político muy profundas y que tienensiempre la marca de la colonización, la neo colonización, el hambre, y la realidad sobre sí, mientras que las preocupaciones de la izquierda europea son de otra
índole: mostrar las injusticias cometidas por el imperialismo estadounidense en diferentes partes del mundo, incluida Europa, la devastación de la segunda guerra mundial y la posición de los menos favorecidos desde una perspectiva diferente.En la segunda mitad del siglo XX en América Latina surgieron diferentes movimientos artísticos ligados de manera muy fuerte a la política, y sus intereses demostraban claramente una tendencia hacia la izquierda, especialmente desde la revolución cubana en 1959. Dentro de los movimientos importantes están el boom latinoamericano en literatura, el cinema novo para Brasil acompañado del llamado“Nuevo Cine Latinoamericano” de habla hispana en Argentina y Cuba, expandidos posteriormente por el resto del continente. Estos movimientos artísticos acompañaron los procesos políticos de la época viéndose enfrentados a golpes de estado, dictaduras, censura, etc. que sortearon de diferentes formas, pero que dieron como conclusión que todos los países de Latinoamérica tienen problemas comunes: elsometimiento y el hambre.

Así lo ve Glauber Rocha, importante realizador cinematográfico brasilero y voz
principal del Cinema Novo, al escribir su “Estética del hambre”, escrita en 1965 para
ser presentada en la “Reseña del Cine Latinoamericano” en Génova. (2) Allí plantea
que la comunicación entre el arte latinoamericano y Europa no es efectiva puesto que
“… para el europeo los procesos decreación artística del mundo
subdesarrollado sólo le interesan en cuanto satisfacen su nostalgia de
primitivismo, un primitivismo híbrido, disfrazado de herencias del mundo
civilizado malentendidas porque son impuestas por el condicionamiento
colonialista.”
y el raquitismo filosófico producto de esta alienación colonialista solo desemboca en
la esterilidad y la histeria: esterilidad entendidacomo la repetición de ejercicios

formales en las diferentes artes de América Latina, que desembocan en fórmulas
fáciles de éxito y festivales carnavalescos. E histeria entendida como un caos
producido por discursos estéticos que hacen mala política por “exceso de sectarismo”
y la búsqueda de la clasificación del arte popular. (2)
Rocha plantea, asimismo, que la estética del Cinema Novo...