De la mentira

De la Mentira
¿En qué circunstancias la mentira,
que es mal ético y moral a un tiempo,
podría considerarse lícita?
Nuestra Academia define «mentir» como «decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa». Es decir, que (como ya sabíamos) mentir no consiste simplemente en no decir la verdad: la sinceridad no me obliga a llamar a la puerta del vecino para decirle que me parecezafio, torpe o depravado. Tampoco miente quien dice algo falso, siempre que el propio individuo lo tenga por verdadero. Por eso no cabe considerar mentiras las del niño, incapaz todavía de distinguir lo real de lo posible, lo que, en opinión de Piaget, no sucede hasta muy tarde, ya en la época de la pubertad. Ni son mentiras las del loco (las del loco «de verdad», no las del histrión o las delnarcisista que buscan notoriedad o fama): de alguien que con toda sinceridad se autoproclama hermano pequeño de Jesucristo, con justicia no decimos que miente, si no que delira. Por donde venimos a dar en que mentir supone, en suma, la intención expresa de engañar. Algo que ya nos había enseñado San Agustín: «La mentira –escribe– consiste en decir falsedad con intención de engañar.» Esta esseguramente la razón de que nuestros políticos, con exquisita cortesía parlamentaria, en lugar de tildarse de embusteros, se acusan, eufemísticamente, de faltar a la verdad
Observo, con todo, una imprecisión en la definición que proponen nuestros académicos (a menos que yo la entienda mal): ¿Mentir supone siempre un decir o un manifestar? ¿No hay mentira en la ocultación, en el silencio, en el callarsegún qué cosas? Hay cuestiones que deben ocultarse, verdades que no deben ser dichas, pero hay otras en las que el silencio es en sí mismo culpable, y el callar sinónimo de mentir. Incluso me atrevería a afirmar que, dejando a un lado casos problemáticos que constituyen ellos mismos genuinos problemas éticos, no es difícil determinar cuáles pertenecen a un grupo y cuáles al otro, al punto que casitodo el mundo (todo el mundo que no sea un imbécil moral y que, por tanto, tenga mínimamente desarrollada una cierta capacidad de juicio moral), casi todo el mundo –digo– es capaz de un discernimiento claro a este respecto.
Mentir –decíamos– conlleva siempre la intención de engañar: miente quien trata de engañar, diciendo o callando. Y esto implica, al mismo tiempo, que mentir no es sinónimo deengañar, porque no siempre el mentiroso, aunque mienta, engaña. Para considerar que alguien miente, no es preciso, pues, que engañe: basta con que lo intente.
Y bien, ¿por qué miente la gente? Si es verdad, como a veces se ha sugerido, que se mata básicamente por tres motivos, a saber: sexo, dinero y poder, seguramente no resulta exagerado conjeturar que, en lo esencial, esas son las mismas razonespor las que se miente, siempre que se esté dispuesto a admitir el prestigio y la fama (quizá también la venganza) como formas de poder. Con todo, es lo cierto que la mayor parte de nuestras mentiras obedecen al impulso de aparentar lo que no somos; y éste no es asunto menor, pues parece indicar que la mentira supone el reconocimiento implícito de la propia insignificancia (supuesta o real), la vagasospecha de no ser, por uno mismo, suficientemente merecedor de interés o atención. Alguien lo bastante satisfecho de sí (lo que no deja de ser otra cara de la estupidez) no necesita recurrir a la mentira para adornarse con cualidades imaginarias o para desfigurar hasta la exageración las existentes. En este sentido, casi se podría afirmar que la mentira es una forma pervertida de la humildad.Quien se halle suficientemente pagado de sí mismo raramente recurrirá al embuste para impresionar: «soy demasiado soberbio para ser embustero.» Tal podría ser su lema. Y las más de sus mentiras serán, probablemente, inocentes maniobras tendentes a evitar incomodidades o contratiempos, pero no embustes en cuanto tal.
El engaño es un fenómeno frecuente en el mundo animal. Forma parte, en muchas...