De La Modernidad a Lo Contemporaneo

Trabajo Práctico: De la modernidad a lo contemporáneo

1 – Considere y desarrolle el quiebre de la edad media y la modernidad como nuevo tiempo histórico indagando en los pilares de cada era y recuperado para ello la analogía de lo líquido y lo sólido de Bauman.
2- Enmarque el contexto sociopolítico, histórico y cultural propio del surgimiento del Estado Nación argentino, relaciónelo con laLey 1420 y explique las funciones de la Escuela en ese momento histórico; recuperando los textos trabajados, pudiendo ampliar desde otra bibliografía. Elabórelo en no más de tres carillas
3 – Recuperando el material de Caruso y Dussel, analice:
 Optimismo pedagógico (relaciónelo con los pilares de la modernidad)
 Crítica de las teorías critico reproductivitas
 Sociedad TransparenteSistematícelo en un mapa conceptual y luego en un texto explique las relaciones.

4 - Elabore una síntesis donde caracterice a la sociedad contemporánea y luego explique cómo se definen los sujetos educativos de hoy. Analícelo desde el apunte trabajado en clase, Valiente, Esther Díaz y los fundamentos de Bauman en el prólogo de “Modernidad líquida”
5 - Justifique los siguientes párrafos:
“La tareade construir un nuevo orden mejor para reemplazar al viejo y defectuoso no forma parte de ninguna agenda actual –al menos no de la agenda donde supuestamente se sitúa la acción política. La “disolución de los sólidos”, el rasgo permanente de la modernidad, ha adquirido por lo tanto un nuevo significado, y sobre todo ha sido redirigida hacia un nuevo blanco: uno de los efectos más importantes deese cambio de dirección ha sido la disolución de las fuerzas que podrían mantener el tema del orden y del sistema dentro de la agenda política. Los sólidos que han sido sometidos a la disolución, y que se están derritiendo en este momento, el momento de la modernidad fluida, son los vínculos entre las elecciones individuales y los proyectos y las acciones colectivos –las estructuras de comunicacióny coordinación entre las políticas de vida individuales y las acciones políticas colectivas”. (Bauman, prólogo, p.5)
“Me referiré en primer término a los dos léxicos heredados y hoy fragmentados a los que apelamos para dar cuenta de nosotros mismos: el lenguaje del romanticismo, utilizado comúnmente para dar cuenta de nuestra emotividad; y el lenguaje del modernismo, al que apelamos paradeterminar nuestra condición de seres racionales. Ambos son productos de la modernidad. Pues el romanticismo es una contracultura moderna (crítica de la modernidad) de fuerte influencia cultural y cotidiana expandida a comienzos del siglo XIX y con ramificaciones hasta la actualidad; mientras que el modernismo responde a una corriente artístico-científica, es decir cultural, que se afianza en el paso delsiglo XIX al XX y sigue marcando todavía su impronta en nuestra autoidentificación como seres organizados racionalmente. Y, en segundo término, me referiré a las principales tecnologías que le han dado su impronta específica a este siglo que declina. Entre estas tecnologías, se pueden diferenciar dos grupos fundamentales: las de bajo y las de alto nivel. Entre las primeras ubico el ferrocarril,el automóvil, los servicios postales públicos, el libro impreso a nivel masivo, la radiofonía, el cine y el teléfono. Y, entre las segundas, el transporte aéreo, la pantalla de TV y de video y la computadora y toda su ramificación digital”. (Díaz, E. p.1)
“Este consenso optimista se agrietó en los últimos tiempos. Los pri¬meros malestares aparecieron en las décadas de 1960 y 1970, cuando sepercibe que el desarrollo de la educación no ha terminado con el hambre, la pobreza, la guerra o las injusticias. Auschwitz e Hiroshima aparecen como dos síntomas imposibles de procesar sin revisar el fon¬do de la cultura que los hizo posibles”
“`Enfrentarse con los restos del naufragio (Colon y Melich, 1994) como se ha denominado a la pérdida de la confianza ciega en la es¬colaridad, requiere,...