DE LA PARRA El Arte y el Terror

ENSAYO

EL ARTE Y EL TERROR

Marco Antonio de la Parra

El pacto que el lenguaje del terror ha establecido con los secretos del
arte, en la efectividad de su desarrollo dramático, es una de las armas
terminales más implacables del atentado a la experiencia social que
estamos viviendo. Cómo se infiltra la inspiración artística en la
violencia sobre los cuerpos de las acciones únicas, y cómo elarte
ilumina otra salida (siempre otra) a la perversión de lo irrepresentable, son parte de las reflexiones de este artículo para detener la
muerte.

L

a misión del terrorista fue, siempre, desequilibrar la vida cotidiana de las ciudades. Nace con el desarrollo de la vida urbana y confía en
ella, en su público trajín, como una especie de actor temible que acaba con
las conciencias limpias de todoslos transeúntes. No es el asesino oculto
entre las cortinas y menos el guerrero confeso, espada en mano. Si irrumpe
entre los palcos, como el asesino de Lincoln, es en el teatro y resulta ser un

MARCO ANTONIO DE LA PARRA (1952). Psiquiatra, escritor y dramaturgo. Autor de
numerosas piezas teatrales como La Secreta Obscenidad de Cada Día, La Pequeña Historia
de Chile y La Vida Privada, aparte denovelas y libros de cuentos como Las Novelas Enanas
(Ed. Alfaguara, 2000).

Estudios Públicos, 84 (primavera 2001).

6

ESTUDIOS PÚBLICOS

actor de poca monta que salta al escenario en su primer y último papel
importante.
Cuando los anarquistas (la ideología de los terroristas es esa, ninguna, solamente el espectáculo del caos) comenzaron sus violentos atentados
en el siglo XIX, siempre su efectotenía una carga simbólica que unía,
dolorosamente, la guerra con la poesía. El arte de verdad, lo bueno que
tiene, es que no mata pero causa, o debería causar, un efecto parecido al de
una bomba o un puñal. Distinguimos perfectamente la acción desesperada
de un loco que entra con una metralleta en una guardería, o el trabajo
macabro de un asesino en serie, de lo que es el desarrollo dramatúrgicodel
espectáculo terrorista. No se podrían haber pensado sin la prensa decimonónica y menos sin la dimensión mediática de hoy en día.
Siempre cuentan con la difusión de sus actos mucho más allá de la
onda expansiva de sus bombas, dejan testigos vivos o confían en la visita de
buitres de los periodistas que nos tentarán a saborear la voluptuosidad del
miedo en sus relatos. La guerra misma fueconvertida en show business,
cuento o novela. Que se hagan películas sobre el tema no es extraño. El
documental no existe, lo sabemos, o todo el cine es documental (a fin de
cuentas es el registro de la interpretación de actores). Cualquier corte, cualquier encuadre, el relato en off, ya colocan la dirección artística en lo que
alguna vez era la escena heroica del guerrero.
El terrorista actúa desorpresa, poco antes era uno más de la multitud; o actúa en la sombra, infiltrando la vida citadina, dando conferencias
de prensa con pasamontañas o con la máscara que permiten los nuevos
códigos de los medios de masa que consiguen pactar entrevistas en vivo y
en directo a cambio de masivas sintonías y coberturas exclusivas de primera
plana.
El atentado al Observatorio de Greenwich en que se basó JosephConrad para su pieza maestra El Agente Secreto, hizo volar en pedazos al
ejecutante dañando levemente uno de los gruesos muros del edificio. Su
objetivo era la traslocación de los sentidos, la pérdida de las referencias, la
confusión de los acuerdos de una sociedad. La brutal explosión de una
bomba en la estación de trenes de Boloña o el asesinato de Aldo Moro, en
los tiempos más duros delterrorismo en Italia, tejían una trama de suspenso
cebando el apetito del lector de periódicos o el ansioso espectador en que
nos hemos transformado, siempre alimentado con informaciones por interpósitas personas.
Se atribuya o no el terrorista un acto violento, el desconcierto es su
objetivo. Se parece en eso al exhibicionista que no pretende otra cosa que
el grito de horror de las colegialas al...